Решение по делу № 33-865/2021 от 25.12.2020

Судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 по делу №(11121/2020), 15-246/2017

<адрес>вой суд в составе: судьи ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1

на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

ФИО1 с постановленным определением не согласился, им принесена частная жалоба с требованием об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ участвующие в деле лица о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, верно руководствовался ст. ст. 332, 324 ГПК РФ и исходил из того, что частная жалоба подана за пределами установленного процессуального срока на обжалование, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Приморского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по решению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Приморского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения в частной жалобе не содержится.

Поскольку частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана за пределами процессуального срока для обжалования указанного судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным, так как нарушений норм процессуального права, дающих основания для изменения обжалуемого определения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенных в частной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО6