Решение по делу № 2-1251/2020 от 13.01.2020

УИД 19RS0001-02-2020-000203-43

Дело № 2-1251/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                     10 сентября 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазыриной С.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о включении периодов обучения и работы, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глазырина С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ (межрайонное), Управление) о включении периодов обучения и работы, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указывая на незаконность решения Управления от 27.09.2019 № которым ей (истцу) не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды прохождения производственной практики в должности ученика телефониста междугородной телефонной связи в Абаканском узле связи с 10.04.1984 по 12.06.1984 и период работы в должности телефониста междугородной телефонной связи в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также данные периоды не включены в страховой стаж, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 13.03.2020, зафиксированном в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее-ПАО «Ростелеком»).

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, дополнительно просила обязать ответчика назначить ей пенсию с 03.08.2019, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью не направила.

Представитель ответчика Цацорин К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в оспариваемом решении Управления, расходы по оплате юридических услуг просил уменьшить до разумных пределов.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» Парфенов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

30.07.2019 истец обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Абакане РХ (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением от 27.09.2019 № Управление отказало истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия правовых оснований для назначения пенсии на 03.08.2019(дата достижения возраста 53 лет), засчитав в специальный стаж 4 года 5 месяцев 12 дней. Продолжительность страхового стажа 33 года 1 мес. 20 дней.

    Названым решением истцу не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 2 мес. 3 дня - период прохождения производственной практики в должности ученика телефониста междугородной телефонной связи в Абаканском городском узле связи, так как разделом XXIX «Связь» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Должность «ученик телефониста междугородной телефонной связи» указанным разделом Списка №2 не предусмотрена. Согласно Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (далее - Разъяснения от 22.05.1996г. № 5) время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 7 мес. 0 дней - период работы в должности телефониста междугородной телефонной связи в Производственном объединении связи Хакасской автономной области, так как в соответствии с п. 5 Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ № право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Согласно справке Красноярского филиала Макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Глазырина С.Н. работала в течение неполного рабочего дня.

    Как следует из трудовой книжки истца №, справки ПАО «Ростелеком», уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 27.12.2018 № истец действительно проходила производственную практику в Абаканском городском узле связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником телефониста междугородной телефонной связи, с ДД.ММ.ГГГГ по август 1984 года телефонистом междугородной телефонной связи 3 класса. Работала в Абаканском городском узле связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонистом междугородной телефонной связи 3 класса полный рабочий день, полную рабочую неделю, в режиме неполной рабочей недели по 4 часа работала с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Списком № 2, утверждённым Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» в разделе «ХХХ1.СВЯЗЬ» поименованы телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

В этой связи, полнота занятости истца по занимаемой должности значения не имеет.

Таким образом, ответчик необоснованно отказал истцу во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 7 мес. 0 дней в специальный стаж, в связи с чем, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчик правомерно пришёл к выводу об отказе истцу во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения производственной практики в должности ученика телефониста междугородной телефонной связи в Абаканском городском узле связи, поскольку должность «ученик телефониста междугородной телефонной связи» указанным разделом Списка № не предусмотрена.

Из акта работодателя ПО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностные инструкции ученика и телефониста междугородной телефонной связи Абаканского городского узла связи за спорный период не сохранились, а из имеющихся в материалах дела лицевых счетов рабочего и служащего усматривается значительная разница в оплате труда ученика и телефониста, что указывает на разницу в рабочей функции данных должностей, следовательно, в этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Женщинам при достижении возврата 53 лет требуемый специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости составляет 5 лет.

Истец согласно паспорту родилась ДД.ММ.ГГГГ, достигала возврата 53 года -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом включённого периода работы суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, исходя из данных о стаже, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющихся в материалах пенсионного дела, спорные периоды в страховой стаж истца ответчиком зачтены, в этой связи исковые требования в названной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., из которых составление настоящего искового заявления-2000 руб., представление интересов истца в суде-10000 руб., подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Глазыриной С.Н. и ФИО7 и распиской к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика заявил о снижении заявленных истцом расходов по оплате юридических услуг до разумных пределов.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, участие представителя истца на подготовке дела к судебному разбирательству, в 4 судебных заседаниях, время затраченное в них, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по Республике Хакасия, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов понесённых истцом на оплату юридических услуг, в размере 8000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазыриной С.Н. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) включить Глазыриной С.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -0 лет 7 мес. 0 дней в должности телефониста междугородной телефонной связи в <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) назначить Глазыриной С.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 03.08.2019.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) в пользу Глазыриной С.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Глазыриной С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий                      Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.

Судья Т.Э. Булавина