Решение по делу № 2-809/2024 от 18.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024

Дело №2-809/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 мая 2024 года    г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., с участием ответчика Крыжановского Д.С., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Крыжановскому Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Крыжановскому Д.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что 08.01.2018 г. между АО «ОТП Банк» и Крыжановским Д.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом 298 100 руб. путем подписания заявления-оферты на выдачу потребительского кредита. Кредитная карта была выслана заемщику и в последствии активирована. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом за период с 09.03.2022 по 12.03.2024 образовалась задолженность в размере 369 591,87 руб. из них: 298 034,49 руб. основной долг, 71 557,38 руб. задолженность по процентам. 01.11.2022 банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена. На основании изложенного просил суд взыскать с Крыжановского Д.С. задолженность в размере 369 591,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 896 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Крыжановский Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом подтвердил заключение с АО «ОТП Банк» договора кредитной карты с заявленным лимитом, последний платеж по кредиту вносил в 2022 г. (месяц не помнит), при этом перестал вносить платежи по кредиту в связи с ухудшением материального положения, не согласен с начисленными банком процентами.

В соответствии со ст.ст.113,167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении кредита от 10.12.2017 ответчик дал согласие на заключение с ним кредитного договора путем предоставления ему банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные платежи») – 298 100 руб.

Согласно исковому заявлению, ходатайству представителя истца от 25.03.2024, банковская карта была выслана ответчику по месту его жительства, получена и активирована последним 08.01.2018 путем обращения на горячую линию банка с номера телефона, указанного ранее при обращении в банк, в связи с чем датой заключения договора кредитной карты считается 08.01.2018, номер договора 2838883522 присвоен электронным способом.

Ответчик в судебном заседании подтвердил получение кредитной карты с указанным лимитом – 298 100 руб., а также ознакомление с условия заключенного договора, факт и размер суммы использованных кредитных средств не оспаривал.

Согласно тарифам по банковским картам проекта «Перекрестные платежи», кредитный лимит по карте составляет до 450 000 руб., процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 24,9 % годовых, по иным операциям 42,9 % годовых, льготный период составляет 55 дней, ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не менее 500 руб. и не более суммы полной задолженности, неустойка за пропуск минимального платежа составляет 20%. Тарифы являются неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременному перечислению платежей в счет погашения кредита, истцом было направлено ответчику требование (претензия) от 01.11.2022 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 01.12.2022. Требование направлено ответчику 07.11.2022 по месту его жительства, ответчиком не получено, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №14572577048684 от 15.05.2024.

До настоящего времени требование о досрочном погашении суммы кредита не исполнено и обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчик не доказал.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что начисление процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом производилось Банком по установленным тарифам, а также по сниженной ставке 19,9 %, что предусмотрено п.6.4 Общих условий договоров АО «ОТП Банк».

При проверке расчета задолженности по процентам и основному долгу установлено, что за весь период пользования кредитной картой, ответчиком использованы кредитные средства в размере 702 325,93 руб., начислено процентов за пользование денежными средствами - 179 312,37 руб.

Последний платеж по основному долгу поступил 04.02.2022, по процентам (без учета взысканных денежных средств по судебному приказу) 26.04.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28.03.2023 по заявлению должника отменен выданный истцу судебный приказ №2-5920/2022-38 от 02.12.2022 о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № за период с 09.03.2022 по 11.11.2022 в размере 363 825,32 руб., судебных расходов в размере 3 419,13 руб.

Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27.04.2024 на запрос суда следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17.03.2023 на основании судебного приказа №2-5920/2022-38 от 02.12.2022, с Крыжановского Д.С. в счет принудительного исполнения долга взысканы денежные средства в размере 1 097,35.

Согласно представленному расчету задолженности, денежные средства в размере 1 097,35 руб., поступившие по принудительному взысканию направлены банком в счет уплаты процентов за пользование кредитом и учтены при подаче искового заявления.

Согласно представленной выписке по счету за период с 06.08.2018 (дата первой операции по карте) по 26.04.2022 ответчиком в счет основного долга выплачено 404 291,44 руб. За период с 06.08.2018 по 31.03.2023 в счет уплаты процентов, с учетом судебного приказа, поступило 107 754,96 руб.

Таким образом, по состоянию на 12.03.2024 задолженность ответчика составляет 369 591,87 из них: задолженность по основному долгу 298 034,49 руб. (702 325,93 руб. – 404 291, 44 руб.), задолженность по процентам, с учетом уплаченных денежных средств по исполнительном производству, составляет 71 557,41 руб. (179 312,37 – 107 754,96 руб.).

Вместе с тем, истцом к взысканию заявлена задолженность по процентам в меньшем размере – 71 557,38 руб.

Расчет задолженности по договору с начисленными процентами, представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Ответчик контррасчета суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил требование о взыскании задолженности по договору, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В просительной части искового заявление истец ходатайствует о зачете государственной пошлины в размере 3 419,13 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа №2-5920/2022-38 от 02.12.2022 на основании платежного поручения №944051 от 16.11.2022.

С учетом того, что на основании определения мирового судьи судебного участка №38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28.03.2023, судебный приказ №2-5920/2022-38 от 02.12.2022 был отменен, суд в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, полагает возможным зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере подтверждается также платежным поручением №5783 от 14.03.2024 на сумму 3 477 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере - 6 896 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Крыжановскому Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Крыжановского Дениса Сергеевича (личные данные) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) задолженность по договору кредитной карты № в размере 369 591 рубль 87 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 896,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                      (подпись)    Н.И. Роптанова