Решение по делу № 22-311/2020 от 03.09.2020

Старопромысловский районный суд г. Грозного

судья Дандаев Р.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года по уголовному делу № 22-318/2020

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

            председательствующего судьи Батаева И.А.,

судей Арсемерзаева Т.З. и Адилсултанова Э.А.,

при секретаре Басхановой З.Т.,

помощнике судьи Верховного Суда ЧР Мохаевой С.З.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Удодова Д.А.,

осужденного Тарамова Р.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты Чеченской Республики Якубова З.А., предъявившего удостоверение № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Тарамова Р.А. на приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного от 10 июля 2020 года, по которому:

Тарамов Руслан Аднанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатый, неработающий, невоеннообязанный, судимый:

          – 31 января 2013 года приговором Наурского районного суда Чеченской Республики по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158

и назначено наказание: – п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1(один) год; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 – 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; п.п. «б,в» ч 2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 У РФ - 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строго режима;

          – 17 июля 2013 года приговором Надтеречного районного суда Чеченской Республики по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание по п. «б» ч.1 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Наурского районного суда Чеченской Республики от 31 января 2013 года окончательное наказание – к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

          – 18 ноября 2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 17 июля 2013 года – к 7 (семи) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

         – 05 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Грозного ЧР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний окончательно – к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год;

осужден по настоящему уголовному делу по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

     В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 05 марта 2020 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужден – к 5 (пяти) годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Тарамову Р.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где последний будет проживать после отбытия лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

           Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Тарамова Р.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

          Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, пояснения осужденного Тарамова Р.А. и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Удодова Д.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тарамов Р.А. признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Тарамовым Р.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тарамов Р.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам дела.

               В апелляционной жалобе осужденный Тарамов Р.А., не оспаривая своей вины во вменяемом ему преступлении и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учёл наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, в частности явки с повинной, его «немолодого возраста», наличие у него родителей преклонного возраста.

              По указанным основаниям осужденный Тарамов Р.А. просит смягчить назначенное ему наказание.

            В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Старопромысловского района г. Грозного ЧР Арсанукаев М.С., считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона.

              Отмечает, что при назначении наказания судом первой инстанции учтен характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

               Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания осужденному, с применением положений ст.64 УК РФ, не установлено. Указывает, что иное наказание не сможет обеспечить достижения целей, направленных на исправление осужденного. Просит приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 10 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора в отношении Тарамова Р.А. не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, неоднократной судимости за аналогичные умышленные преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Тарамова Р.А. возможно только в условиях его изоляции от общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку Тарамова Р.А. с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции правильно признал опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление по настоящему приговору при наличии у него непогашенных судимостей в виде лишения свободы за преступления средней тяжести.

При указанных обстоятельствах назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований к его смягчению, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Тарамову Р.А., а именно - исправительная колония строгого режима, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы или по иным основаниям по уголовному делу не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 10 июля 2020 года в отношении Тарамова Руслана Аднановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК Российской Федерации.

    Председательствующий          ________________________

        Судьи ______________________             ________________________