Решение по делу № 1-9/2019 от 17.12.2018

Дело № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                        г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием помощников прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., Андрюхина Е.А.,

подсудимого Мальцева А.А.,

защитника - адвоката Ловчакова В.Н., представившего удостоверение № 835, выданное 23.08.2010 г., и ордер № 065438 от 11 января 2019 г.,

при секретере Боевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Мальцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2018 года примерно в 17 часов 00 минут, Мальцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО3, ФИО2 и Потерпевший №1, решил тайно похитить принадлежавшие последнему денежные средства из кармана находившейся при Потерпевший №1 куртке. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спит в зале на диване, а ФИО4 и ФИО2 находятся на кухне домовладения, достал из внутреннего левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие тому денежные средства в сумме 5000 рублей, положил в карман своих брюк, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитникам, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Ловчаков В.Н. с позицией своего подзащитного согласился полностью, и также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Андрюхин Е.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признание своей вины дано Мальцевым А.А. добровольно после консультаций с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мальцева А.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку 17 октября 2018 года примерно в 17 часов Мальцев А.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил из внутреннего левого кармана куртки, надетой на потерпевшем, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мальцева А.А. обстоятельств, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, явку с повинной (л.д. 6), в которой Мальцев А.А. описал обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №1, совершенного в условиях неочевидности, из куртки, надетой на нем; наличие на иждивении малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51-53), рожденных у ФИО8, с которой подсудимый проживал одной семьей, поскольку подсудимый считает их своими детьми, заботится о них и материально помогает.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, как имеющий склонность к злоупотреблению спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни (л.д.61); состоит под административным надзором (л.д.89-91).

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Мальцева А.А., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку им совершено преступление средней тяжести, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение Мальцевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило его критическую оценку происходящего, что повлияло на поведение подсудимого и послужило одной из причин совершения им инкриминируемого деяния.

По мнению суда, установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также отсутствуют основания применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, и при наличии отягчающих наказание обстоятельств, ч.1 ст.62 УК РФ, и изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера, тяжести содеянного, и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления и наступивших последствий, данных о личности Мальцева А.А., совершившего преступление средней тяжести спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, его материальное и семейное положение, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а потому, назначает Мальцеву А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и положений ч.2 ст.68 УК РФ в виду наличия рецидива.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому, при наличии рецидива, ранее отбывавшему лишение свободы, в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. В целях исполнения приговора, а также учитывая, что Мальцев А.А. ранее неоднократно судим, может продолжить заниматься преступной деятельностью, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению органа следствия, в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мальцева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 января 2019 года.

Меру пресечения Мальцеву ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Мальцева ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом следствия, за оказание осуждённому юридической помощи в период предварительного следствия, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 22 февраля 2019 года.