Решение по делу № 2-1973/2021 от 05.04.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-002337-17

Дело № 2-1973/2021                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П.,

истца Рогозиной Т.А.,

представителя истцов Кокаровцевой Н.А., действующей на основании доверенностей,

ответчика Степанова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Рогозина Т.А, Сорокина В.Н. к Степанов В.П., Султанбаев Р.М., Султанбаев А.Р., Ларькова Д.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЛЮА, ЛАА, СРА, СУА о выселении, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Рогозина Т.А, Сорокина В.Н. обратились с иском о выселении ответчиков из домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>; возложении обязанности освободить домовладение в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; почтовых расходов - 800 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб. В обосновании требований указано, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>. В состав домовладения входит два дома. Степанов В.П. без согласия истцов сдал в аренду семье Султанбаевых ? дома, общей площадью 26 кв.м. Истцы арендуют земельный участок 8 соток, однако из них 6 соток занимают ответчики. Истцами в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена. Семья Султанбаевых состоит из 7 человек. Султанбаевы постоянно жгут мусор, что приводит к пожароопасной ситуации, поскольку домовладение 1935 года постройки, состоит из деревянных элементов.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Султанбаев Р.М.., Султанбаев А.Р., Ларькова Д.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЛЮА., ЛАА., СРА., СУА (л.д. 72).

Истец Рогозина Т.А в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчики вселены Степанов В.П. в спорное домовладение без согласия истцов несколько лет назад. Султанбаевы платят Степанов В.П. за аренду домовладения, за электроэнергию и водоснабжение. Истцы вызывали полицию, но Султанбаевы отказались освободить домовладение. С одной стороны дома проживает Сорокина В.Н., с другой стороны Султанбаевы. Дом имеет общую стену и общую крышу. Раньше был один вход со стороны Сорокина В.Н.. Степанов В.П. проживает в другом доме, который располагается через метр от спорного помещения. Истцы лишеныправа пользоваться принадлежащим им домовладением, поскольку там проживают чужие люди.

Истец Сорокина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на земельном участке площадью 8 соток по <Адрес> расположено два домовладения под литерами А и Б. Собственниками домовладения площадью 24 кв.м, являются Степанов В.П. (1/3 доля в праве) и Рогозина Т.А (2/3 доли в праве). В домовладении площадью 24 кв.м. проживает Степанов В.П.. Было вынесено решение по делу 2-674/2020 о принудительном вселении Рогозина Т.А в это домовладение, где она является собственником, вселение не произведено. Домовладение под литером Б площадью 26 кв.м., находится в собственности Сорокина В.Н., Рогозина Т.А, Степанов В.П. - по 1/3 доли в праве. В одной половине домовладения площадью 26 кв.м. проживает семья Султанбаевых, в другой Сорокина В.Н. с мужем. На сегодняшний день оформлено право собственности на оба домовладения. Доли определены, но не определен порядок пользования. Разрешение на сдачу в аренду домовладения у истцов никто не спрашивал. На сегодняшний день есть риск опасности потери имущества, так как ответчики постоянно жгут мусор. Султанбаевы проживают в спорном домовладении 3 года. Земельный участок арендует Сорокина В.Н., однако практически весь участок занимает семья Султанбаевых.

Степанов В.П. возражал против исковых требований, пояснил, что в жилом доме площадью 42,10 кв.м. по <Адрес> проживают Султанбаевы и Сорокина В.Н.. В техническом паспорте указан дом, как двухквартирный, <Адрес> нигде не зарегистрирована, поскольку находится в стадии разрушения. Квартира № куплена у ВАФ в 1974 году. В квартире не было ни потолка, ни пола, ни печки. Степанов В.П. попросил Сутланбаевых сделать ремонт квартиры. В квартире были восстановлены полы, потолок, фундамент вновь был забетонирован, были выложены внутренние стены. Ремонт до сих пор не закончен. В связи трудным финансовым положением, Степанов В.П. не смог рассчитаться за ремонт, в качестве оплаты предложил Султанбаевым пожить в спорной квартире. Сорокина В.Н. и Рогозина Т.А не имеют никакого отношения к квартире. Степанов В.П. является собственником всего дома, у истцов нет договора на вторичное жилье. На каком основании у истцов зарегистрировано право собственности, ему (Степанов В.П.) не понятно. Согласно решению Ленинского районного суда <Адрес> по делу № разрешение на регистрацию давалось БВН. Между Сорокина В.Н. и Рогозина Т.А порядок пользования никогда не определялся. Право собственности оспаривается, до конца этот вопрос не решен. Запись в ЕГРН еще не означает право собственности, это может быть и ошибкой регистратора. Пункт 69 ст. 218 ФЗ говорит о возможности исправления этой ошибки. Дом, где он проживает отдельно стоящий. Султанбаевы занимают около 20 кв.м., в доме, который ремонтировали. У них с квартирой Рогозина Т.А общая стена. Султанбаевы не подлежат выселению из <Адрес>, к которому истцы не имеют никакого отношения.

Ответчики Султанбаев Р.М. Султанбаев А.Р.., Ларькова Д.В.., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЛЮА., ЛАА., Султанбаева Р.А., СУА в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Прокурором дано заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено, что истцы являются собственниками общей долевой собственности. Ответчик, который также является собственником доли, предоставил часть домовладения Султанбаевым. Вопросы распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, должны разрешаться по согласию всех долевых собственников. Степанов В.П. при принятии решения о вселении Султанбаевых никакого согласия с остальными собственниками не заключил. Истцы, которые являются сособственниками возражают против проживания Султанбаевых, считают, что проживание нарушает их права на пользование, распоряжения долями в жилом помещении. Исковые требования в части выселения семьи Султанбаевых подлежат удовлетворению. В части требований о передаче жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку доли в натуре не выделены.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика Степанов В.П., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилой дом, общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <Адрес>, который находится в общей долевой собственности Сорокина В.Н. (1/3 доля), Степанов В.П. (1/3 доля), Рогозина Т.А (1/3 доля) (л.д. 11-12).

Степанов В.П. 1/3 доли в праве     собственности на дом по адресу: <Адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гавриловой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 38).

Рогозина Т.А 1/3 доли в праве     собственности на дом по адресу: <Адрес> принадлежит на основании:

-договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пермского городского нотариального округа ПМГ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЛЛВ (даритель) и Рогозина Т.А на 1/9 долю в праве на домовладение литера А и литера Б, с кадастровыми номерами № и №;

-договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ПМГ, нотариусом Пермского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БСМ (даритель) и Рогозина Т.А на 2/9 доли в праве на домовладение литера А и литера Б, с кадастровыми номерами № и №.

Сорокина В.Н. 1/3 доля в праве собственности на дом по адресу: <Адрес> принадлежит на основании:

-свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом МАА ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на 1/9 доли в праве на жилой дом (лит. А), площадью 24.4 кв.м., и жилой дом (лит. Б), площадью 26 кв.м. по адресу: <Адрес>;

-договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТВН и ТЛН (дарители) и Сорокина В.Н., на 2/9 доли в праве на жилой дом (лит. А и лит. Б) с надворными постройками по адресу: <Адрес>.

Из кадастрового дела объекта недвижимости 59:01:2010329:35 следует, что дом по адресу: <Адрес> одноэтажный, индивидуальный, 1935 года постройки, общей площадью 26 кв.м., жилой площадью 14 кв.м., состоит из одной кухни, одной жилой комнаты, одной прихожей (л.д. 21-23).

Из акта МУП «ПЕРМАХБЮРО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому по адресу: <Адрес> установлен новый адрес: <Адрес> (л.д. 24).

Решением исполнительного комитета Пермского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за БВН и наследниками ВФВ – одноэтажный одноквартирный деревянный дом (литер А) и одноэтажный двухквартирный деревянный до (литер Б), жилой площадью литер А – 19 кв.м., литер Б – 40,2 кв.м., на земельном участке площадью 879 кв.м., по <Адрес> (л.д. 36).

Из технического паспорта здания следует, что индивидуальный жилой дом, общей площадью 24,4 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., 1947 года постройки, расположенный по адресу: <Адрес> является однокомнатным, что также подтверждается выпиской из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес>.

Из технического паспорта здания следует, что индивидуальный жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м., 1935 года постройки, расположенный по адресу: <Адрес> (<Адрес>) является однокомнатным, что также подтверждается выпиской из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес>.

Бремя по оплате налога на имущество физических лиц за земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> несет Рогозина Т.А

Порядок пользования спорным жилым помещением сторонами не определен.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина В.Н., Рогозина Т.А в адрес ответчиков направлена досудебная претензия (л.д. 13).

Судом установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес> проживают Сорокина В.Н. с супругои и семья ответчиков: Султанбаев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Султанбаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ларькова Д.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛЮА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ларьков ЛАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СРА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СУА ДД.ММ.ГГГГ, которые членами семьи собственников спорного жилого помещения не являются.

Ответчики Султанбаев Р.М.., Султанбаев А.Р. Ларькова Д.В.., ЛЮА., ЛАА., СРА., СУАвселеныв жилой дом по адресу: <Адрес> Степанов В.П.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: Ларькова Д.В. СУА., СРА., ЛЮА., ЛАА. значатся зарегистрированными по адресу: <Адрес>; Султанбаев Р.М.., Султанбаев А.Р. значатся зарегистрированными по адресу: <Адрес>.

Обстоятельства вселения ответчиков в жилое помещение сторонами не оспариваются. Степанов В.П. не оспаривал факт вселения Султанбаевых без согласия сособственников (Рогозина Т.А, Сорокина В.Н.), пояснив, что они отношения к спорному жилому помещению не имеют.

Таким образом, собственность Рогозина Т.А, Сорокина В.Н., Степанов В.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> является общей долевой. В спорном жилом доме проживают истец Сорокина В.Н. супругом, ответчики Султанбаев Р.М. Султанбаев А.Р., Ларькова Д.В. ЛЮА Ларьков А.А., СРА., СУА., вселенные ответчиком Степанов В.П.В силу того, что жилой дом является однокомнатным и стороны не являются членами одной семьи, истцы, имеющие в силу закона право пользования жилым домом, такого права фактически лишены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части выселения ответчиков Султанбаев Р.М. Султанбаев А.Р.., Ларькова Д.В.., ЛЮА., ЛАА СРА., СУА.из спорного жилого помещения, поскольку истцы как сособственники спорного жилого помещения не давали согласия на вселение ответчиков, возражают против проживания ответчиков в жилом доме, ответчики на спорной жилой площади не зарегистрированы, доказательств вселения их в спорное жилое помещение в установленном порядке, в качестве членов семьи собственника Степанов В.П. и заключения с ними договора, суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика Степанов В.П., не представлено доказательств фактического раздела спорного жилого дома между сособственниками и возникновения у каждого из них права собственности на определенную часть жилого дома. При наличии права общей долевой собственности на жилой дом владение и пользование им может осуществляться только по соглашению между сособственниками, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Однако доказательств наличия такого соглашения ответчиком не представлено.

Доводы Степанов В.П. о том, что истцы не имеют никакого отношения к спорному жилому помещении, в связи с чем не имеют право предъявлять требования в отношении жилого помещения, судом во внимание не принимаются, поскольку право собственности истцов на жилое помещение по адресу: <Адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, оснований не доверять представленным в суд выпискам, не имеется. Право истцов в установленном законом порядке не оспорено.

Те обстоятельства, что между Степанов В.П. и ответчиками Султанбаев Р.М.., Султанбаев А.Р., Ларькова Д.В. ЛЮА ЛАА., СРА., СУАбыла достигнута устная договоренность о пользовании жилым помещением не свидетельствует, что договор найма заключен в соответствии с нормами закона.

Разрешая спор в части передачи жилого помещения в освобожденном виде, суд исходит из того, что истцы и ответчик Степанов В.П. являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях, то есть им принадлежат равные права и обязанности в пользовании жилым помещением. Однако, как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, домом пользуются как истцы, так и ответчик, из чего следует вывод, что удовлетворив требования о передаче жилого помещения в освобожденном виде истцам, будет нарушено право Степанов В.П. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие о несении истцами в рамках настоящего гражданского дела расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что в силу приведенных выше разъяснений, исключает возможность их возмещения, что не лишает истцов права на их взыскание.

Поскольку материалами дела факт несения истцами расходов на сумму 20 000 руб. не подтверждается, суд отказывает во взыскании указанных расходов.

Из материалов дела следует, что Рогозина Т.А и Сорокина В.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по 150 руб. каждой (л.д. 2, 3); также истцами понесены почтовые расходы на отправку копий искового заявления в адрес ответчиков, представлены чеки на сумму432 руб. 08 коп., подтверждены копиями кассовых чеков, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях с Султанбаева Р.М., Султанбаева А.Р., Ларьковой Д.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ЛЮА., ЛАА., СРА., СУА.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Султанбаев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Султанбаев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ларькова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СУА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Султанбаев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Султанбаев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ларькова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ЛЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СУА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Рогозина Т.А, Сорокина В.Н. в равных доляхпочтовые расходы в размере 432 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. в пользу каждой.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела №

Ленинского районного суда <Адрес>