Решение по делу № 33-9095/2022 от 18.03.2022

Судья: Калашникова Ю.А.                               Дело № 33-9095/2022

50RS0044-01-2021-004516-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                    18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                                     Колесник Н.А., Парамоновой Т.А.,

при помощнике судьи         Седове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Серпухов Московской области к Степаненко М. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Степаненко М.В., в котором, уточнив требования, просили обязать ответчика в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 553,6 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты>, по точкам н1-н6 схемы расположения от ноября 2021г., привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с юридическими границами путем демонтажа ограждения в виде забора по точкам н9-н12 схемы расположения от ноября 2021г. В случае не исполнения ответчиком решения в установленный срок, предоставить администрации г.о. Серпухов возможность совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа ограждения в виде забора с правом последующего возложения понесенных расходов на ответчика.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010205:526, площадью 148 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Большевик, ул. Спортивная. Администрацией г.о. Серпухов было проведено обследование указанного земельного участка, которым выявлены нарушения земельного законодательства, а именно: участок огорожен забором, на землях не разграниченной государственной собственности самовольно занятой ответчиком, на нем частично расположен навес (для хранения сена), территория земельного участка захламлена строительным и бытовым мусором, а фактическая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в ЕГРН на 486,1 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право ответчика на использование земельного участка не представлено. В адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства, которые устранены не были.

Представитель истца Миронова А.С. в судебном заседании поддержала требования в части демонтажа забора по точкам н9-н12, поскольку установив ограждение по указанным точкам, ответчик к своему участку прибавил земли неразграниченной собственности, которыми пользуется. Требования о демонтаже забора по точкам н1-н6 – не поддержала, пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчик освободил указанный земельный участок от навеса, строительного и бытового мусора.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что спорный земельный участок является придомовой территорией, на которой расположен жилой дом, долевым собственником которого он является. Спорный забор установлен давно, до приобретения ответчиком права собственности на дом и землю, ответчик только обновил на нем листы. Считают, что при межевании, принадлежащего ему земельного участка была допущена ошибка, границы должны были проходить по границе с участком соседей. В ходе рассмотрения дела он освободил участок между своим участком и участком Исаковой В.В., забор по точкам н3-н6 установлен соседями, ограждает их участок. Спорный земельный участок при доме был предоставлен в собственность Чернышовым, после смерти, которых в наследство никто не вступил. Ответчик и его представитель неоднократно обращались в администрацию с просьбой признать долю Чернышовой и земельный участок выморочным имуществом, что до настоящего времени не сделано.

Третьи лица Исакова В.В., Гричухина Ж.Л., Жарков Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены, возражений против заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Исаковой В.В. – Рысина Л.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что между участком ответчика и участком Исаковой В.В. был свободный участок, который использовался как проход. Потом Степаненко М.В. поставил забор между сараем и участком Исаковой В.В., закрыв этот проход. По точкам н3-н6 установлен забор Исаковой В.В., ограждающий ее участок.

Решением суда исковые требования администрации городского округа Серпухов Московской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Серпухов Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Степаненко М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты>, площадью 148 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15-22 т.1).

28.05.2021 администрацией г.о. Серпухов проведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт №79-о-426. В ходе осмотра выявлено, что данный земельный участок огорожен забором, на землях, неразграниченной государственной собственности, самовольно занятой собственником земельного участка Степаненко М.В., путем возведения ограждения забора и одноэтажного объекта (жилого дома) часть которого находится на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0010205:24 и 50:32:0010205:21, находящихся в собственности у Степаненко М.В., на участке имеется объект постройки навес (для хранения сена), часть которого находится на землях не разграниченной государственной собственности. Часть самовольно занятого Степаненко М.В. земельного участка захламлена строительным и бытовым мусором. С помощью геодезической спутниковой аппаратуры был произведен вынос поворотных точек земельного участка, были определены фактические границы используемого земельного участка, составлена схема расположения. Установлено, что фактическое ограждение земельного участка ответчика не соответствует юридическим границам. Из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, используемая Степаненко М.В., превышает площадь, указанную в ЕГРН на 486,1 кв.м. Представлена схема.

Проверка проведена, в связи с обращением Рысиной Л.А., представителем Исаковой В.В., о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении соседей, проживающих по адресу: <данные изъяты>, связанных с самовольным захватом части земельного участка (технического прохода) между участками.

30.06.2021 в адрес ответчика Степаненко М.В. направлено уведомление об освобождении земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, от ограждения в виде забора, навеса и объекта капитального строительства – жилого дома, строительного и бытового мусора (л.д. 12-14 т.1).

Из копии инвентарного дела на жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты> (л.д. 51-123 т.1) усматривается, что собственниками жилого дома являлись Шумов В.И. – 1/4 доли, Елагина Е.Ф. – 3/4 доли. После смерти Шумова В.И., умершего 11.09.1984, в наследство вступили Шумова З.Ф. – 1/8 доли, Шумова (после заключения брака – Ионова) Л.В. – 1/8 доли в праве на жилой дом. Шумовой З.Ф. и Ионовой Л.В. постановлением от 25.03.1993 № 19 предоставлен в собственность земельный участок при доме, по 600 кв.м каждой. Елагина Е.Ф. на основании договора купли-продажи от 04.07.1995 продала Чернышовой Е.В. 1/2 долю дома и земельный участок площадью 492 кв.м., расположенные по указанному адресу. После смерти Шумовой З.Ф., умершей <данные изъяты>, наследство принял Шумов А.В. на 1/8 долю дома.

Решением суда от 18.08.2003 установлен факт принятия Жарковым Л.П. наследства после смерти Елагиной Е.Ф., умершей <данные изъяты>. За Жарковым Л.П. признано право собственности на 1/4 долю указанного дома.

На основании договора дарения от <данные изъяты> Ионова Л.В. и Шумов А.В. подарили Степаненко М.В. земельный участок площадью 15 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок площадью 37 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок площадью 324 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок площадью 584 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок площадью 16 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0010205:21, а так же 1/4 доли жилого дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> умер Жарков Л.П., которому также принадлежали земельные участки по <данные изъяты>, площадью 603 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 46 кв.м., с кадастровым номером 50:32:0010205:0445, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

В технических паспортах на дом указано о закреплении за домом земельного участка площадью 2 900 кв.м., по фактическому пользованию площадь участка в 2003году составила – 2 871 кв.м., в 1982г. – 3 035 кв.м.

В соответствии с копиями похозяйственных книг за 1983-1985г.г., за хозяйством Елагиной Е.Ф. закреплен земельный участок площадью 0,12 га, за хозяйством Шумова А.В. – площадью 0,12 га (л.д. 157-161 т.1).

Из представленных архивных выписок следует, что постановлением администрации Калиновского сельского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в собственность Шумовой З.Ф. предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, в собственность Ионовой Л.В. предоставлен земельный участок площадью 0,06 га.

Постановлением администрации Калиновского сельского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в собственность Елагиной Е.Ф. предоставлен земельный участок площадью 0,12 га, при <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 152-154,156 т.1).

Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 46 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 603 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 51 кв.м., являются Гречухина Ж.Л. и Жарков Е.Л. по 1/2 доле каждый (л.д. 128-136 т.1), собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 148 кв.м., <данные изъяты> площадью 16 кв.м., <данные изъяты> площадью 37 кв.м., <данные изъяты> площадью 15 кв.м., является Степаненко М.В. (л.д. 137-148 т.1).

Из представленных в материалы дела кадастровых дел на земельные участки усматривается, что земельный участок площадью 600 кв.м., предоставленный в собственность Шумовой З.Ф., был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером <данные изъяты> При формировании данного участка определена площадь всего земельного участка при <данные изъяты>, которая составила 0,30 га (л.д. 190-200 т.1). Наследником Шумовой З.Ф. – Шумовым А.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен, в результате раздела образованы земельные участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 16 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 584 кв.м. (л.д. 171-189 т.1).

Ионовой Л.В. также разделен предоставленный ей в собственность земельный участок, в результате раздела образованы земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 37 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 15 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 324 кв.м. (л.д. 201-230 т.1).

В 2008 году Степаненко М.В. объединены земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, объединенному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, его площадью составила 908 кв.м. (л.д. 231-259 т.1).

Согласно копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в собственности Елагиной Е.Ф. после продажи земельного участка площадью 492 кв.м. остался земельный участок площадью 0,07 га, который был поставлен на кадастровый учет с указанным кадастровым номером, который был разделен на три участка площадью 46 кв.м. – кадастровый <данные изъяты>, площадью 603 кв.м. – кадастровый <данные изъяты>, площадью 51 кв.м. – кадастровый <данные изъяты> (л.д. 1-47 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 148 кв.м. был сформирован по заявлению Степаненко М.В., предоставлен ему в собственность за плату дополнительно к смежному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 48-77 т.2). Договор купли-продажи на данный участок заключен <данные изъяты> (л.д. 100 т.2).

Чернышова Е.В. умерла 2.10.1995г., 6.10.1995г. умер Чернышов М.П.

На обращение Степаненко Л.В. администрацией Серпуховского района <данные изъяты> дан ответ о том, что часть жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> не является муниципальной собственностью и администрация не вправе распоряжаться указанным объектом (л.д. 41 т.1).

30.12.2011г. администрацией <данные изъяты> дан ответ Степаненко Л.В., в котором указано, что в настоящее время обращение в суд за признанием права муниципальной собственности на выморочное имущество не представляется возможным из-за отсутствия финансовых возможностей (л.д. 42 т.1).

На обращение Степаненко Л.В. о признании 1/2 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, выморочным, администрация г.о. Серпухов <данные изъяты> в ответе указала, что для признания имущества выморочным КУИ <данные изъяты> организована работа по сбору необходимых документов.

В распоряжении Главы территориальной администрации Калиновского сельского округа <данные изъяты> от 01.11.2004 № 27-р «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах Калиновского сельского округа» по адресу: <данные изъяты>, собственником 1/4 доли указан – Жарков Л.П., собственник 1/4 доли не указан, 1/2 доли указана как бесхозная.

В ходе рассмотрения дела администрацией г.о. Серпухов составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010205:526 от <данные изъяты>, из которого следует, что земельный участок огорожен забором, на землях не разграниченной государственной собственности самовольно занятой собственником земельного участка Степаненко М.В., путем возведения ограждения забора и одноэтажного объекта (жилого дома) часть которого находится на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> находящихся в собственности Степаненко М.В., на участке имеется объект постройки навес (для хранения сена), часть которого находится на землях не разграниченной государственной собственности. Так же территория земель не разграниченной государственной собственности самовольно занятой Степаненко М.В. захламлена строительным и бытовым мусором. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет 593,5 кв.м. (л.д. 79-85 т.2).

Представителем третьего лица Исаковой В.В. – Рысиной Л.А. представлены фотографии спорной части земельного участка (л.д. 102-105 т.2).

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 22.11.2021, данный земельный участок не огорожен забором, на землях неразграниченной государственной собственности самовольно занятой собственником земельного участка Степаненко М.В., путем возведения ограждения забора и одноэтажного объекта (жилого дома), часть которого находится на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> находящихся в собственности у Степаненко М.В. В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится навес, бытовка, панели. Также в едином массиве находятся земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Степаненко М.В. Фактическое ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности, возле земельного участка с КН 50:32:0010205:526, не соответствует юридическим границам. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной собственности составляет 553,6 кв.м. (л.д. 110-115 т.2). Представлена схема расположения (л.д. 116 т.2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не нашел, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок находится при <данные изъяты> в <данные изъяты>, ограждение, которое просит демонтировать истец, является частью общего ограждения всей придомовой территории указанного жилого дома. При этом, расположение и площадь спорного земельного участка свидетельствует о том, что данный участок является земельным участком, находящийся в собственности умершей Чернышовой Е.В., границы которого не были установлены, таким образом, спорный земельный участок, нельзя отнести к землям, государственная собственность на который не разграничена. При этом, в период рассмотрения спора представитель истца требования об освобождении земельного участка по точкам н1-н6 согласно схемы от ноября 2021г. не поддержал, поскольку ограждение по точкам н2-н3 ответчик убрал, участок от строений и мусора освободил, а забор по точкам н-3-н6 является частью ограждения земельного участка Исаковой В.В.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа администрации в удовлетворении требований о демонтаже ограждения в виде забора по точкам н9-н12 схемы расположения от ноября 2021 года согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно абз. 2, 3, 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 76 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, на основании решения суда, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Как указано выше, при осуществлении администрацией г.о. <данные изъяты> планового осмотра спорного земельного участка, выявлено самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 486,1 кв.м., прилегающего к земельным участкам к кадастровыми номерами <данные изъяты> находящимся в собственности Степаненко М.В. и огороженного забором по точкам н9-н12 схемы (л.д. 116 т.2), который установлен на землях неразграниченной государственной собственности, что подтверждается актом обследования земельного участка от <данные изъяты> с приложением фототаблицы и схематического чертежа.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался, что спорный земельный участок, не оформлен в собственность муниципального образования, как выморочное имущество, а забор, который просит демонтировать истец, был установлен до приобретения им собственность части жилого дома и земельных участков.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку сам факт занятия земельного участка, право пользования, которым у ответчика отсутствует, свидетельствует о нарушении действующего земельного законодательства.

Кроме того, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 1151, п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, право собственности муниципального образования на земельный участок как выморочное имущество возникло у администрации в силу закона со дня открытия наследства вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование спорного земельного участка.

Иск об обязании Степаненко М.В. освободить земельный участок от возведенного ограждения предъявлен администрацией в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не представлено документарных доказательств подтверждающих законность использования спорного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия оснований для удовлетворения требований администрации в части приведения в соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010205:526 с юридическими границами не усматривает, поскольку согласно схеме расположения спорного земельного участка, между ним и указанным земельным участком ограждение отсутствует, чего ответчик не отрицал.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из того, что осуществление работ по демонтажу ограждения возможно не только силами ответчика, но и истца судебная коллегия считает возможным установить срок, до истечения которого ответчик обязан совершить определенные действия три месяца, т.е. до 18 июля 2022 года.

Истцом в апелляционной жалобе и заявлено об отмене решения полностью и удовлетворении исковых требований в полном объеме, однако иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем истца требования в части освобождения земельного участка по точкам н1-н6 согласно схемы от ноября 2021г. не поддержаны, поскольку ограждение по точкам н2-н3 ответчиком демонтировано, участок от строений и мусора освобожден, что не оспаривалось при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда в остальной части является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации городского округа Серпухов Московской области о демонтаже ограждения в виде забора по точкам н9-н12 схемы расположения от ноября 2021 года.

В указанной части постановить по делу новое решение, которым обязать Степаненко М. В., в течение трех месяцев, демонтировать ограждения в виде забора по точкам н9-н12 схемы расположения от ноября 2021 года, со следующими координатами:

Номер точки	Координаты
	Y	X
н9	374127,01	2178429,95
н10	374128,89	2178436,21
н11	374131,91	2178442,45
н12	374135,33	2178450,94

В случае не исполнения ответчиком решения в установленный срок, предоставить администрации г.о. Серпухов возможность совершить действия по демонтажу ограждения в виде забора по точкам н9-н12 схемы расположения от ноября 2021 года, с правом последующего возложения понесенных расходов на ответчика.

В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи