К делу №2-1858 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «24» декабря 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С..

при секретаре Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец сослался на кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО\2, в соответствии с которым заемщику был предоставлен автокредит в сумме 519361,2 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №/п-01, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку транспортное средство марки «MAZDA», модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип- легковой, VIN № залоговой стоимостью 662500 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО\2 образовалась задолженность перед Банком в размере 51715,12 рублей, в том числе, основной долг в размере 18468,79 рублей, задолженность по процентам в размере 10317,83 рублей, неустойки в размере 22928,5 рублей. Поскольку до настоящего времени долг не погашен, Банк вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит досрочно взыскать с ФИО\2 задолженность по кредиту в размере 51715,12 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 18468,79 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 10317,83 рублей, неустойки в размере 22928,5 рублей, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО\2, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MAZDA, модель 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип- легковой, VIN № залоговой стоимостью 662500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7751,45 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ПАО «Сбербанк России» в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга по кредиту неоднократно уточнялись исковые требования. (л.д. 106-112, 117-120)

В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО\5 с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО\2 задолженность по кредиту в виде неустойки по основному долгу в размере 12515, 12 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MAZDA, модель 3, 2012 года выпуска, тип- легковой, VIN № залоговой стоимостью 662500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей и расходы оплате государственной пошлины за заявление об обращении взыскания на залог в размере 6000 рублей. Исковые требования в части расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО\2, оставила без изменения.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явилась, о времени месте и дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО\2 – ФИО\6 уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что до обращения Банка в суд с настоящим иском ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ внесла на расчетный счет денежные средства в размере 18468,79 рублей в счет погашения последнего платежа по кредитному договору, согласно графика платежей. Однако указанная сумма не была Банком направлена на погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга. Указанное произошло не по вине ФИО\2. Банк продолжая начислять проценты и штрафные санкции по кредиту, обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, что привело к увеличению размера штрафных санкций. В ходе судебного разбирательства ответчиком погашены основной долг в размере 18468,79 рублей, задолженность по процентам в размере 10371,83 рублей, неустойка в размере 10400 рублей, а оставшаяся неустойка в размере 12515,12 рублей явно несоразмерна стоимости заложенного имущества, при этом залог автомобиля не был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. Просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований истцу отказать.

При этом, представитель истца не возражал против расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО\2.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в виду следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО\2 заключен кредитный договор № на сумму 519361,2 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых, для приобретения автомобиля марки «MAZDA», модель 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип- легковой, VIN №. (л.д. 20-27)

В этот же день, между сторонами заключен договор залога приобретенного транспортного средства №/п-01, стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 662500 рублей. (л.д. 33-36)

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил в предусмотренный договором срок обязательство, образовалась задолженность.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-58)

Однако требования Банка со стороны ФИО\2 не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с. п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 51715,12 рублей, в том числе, основной долг в размере 18468,79 рублей, задолженность по процентам в размере 10317,83 рублей, неустойки в размере 22928,5 рублей.

Судом установлено, что ответчиком в ходе судебного разбирательства дела в счет погашения долга по кредиту внесено в счет погашения основанного долга - 18468, 79 рублей, задолженность по просроченным процентам - 10317, 83 рублей, штрафная санкция в виде неустойки - 9586, 62 рублей, что в суммарном выражении составило 38373, 24 рубля.

Из буквального толкования ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что правом на обращение в суд обладает лицо, чьи права нарушены или оспорены.

В силу положений ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения таких требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действительно, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как видно из материалов дела, ответчиком действительно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, сложилась задолженность по основному долгу в размере 18468,79 рублей и процентам в размере 10317,83 рублей, которая погашена ФИО\2 в ходе рассмотрения дела в полном объеме.

Поскольку должник погасил образовавшуюся задолженность, неблагоприятных последствий для банка не наступило, ввиду того, что он получает то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а лишь для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору, как правило, сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Проанализировав указанные нормы права, обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства на момент рассмотрения заявленных истцом требований отсутствует, при этом размер требований истца с учетом установленных обстоятельств о погашении задолженности явно не соразмерен стоимости заложенного имущества, права истца восстановлены, то отсутствуют основания для досрочного взыскания с ФИО\2 задолженности по кредитному договору, и, как следствие, для обращения взыскания на заложенное имущество (производное требование истца) - транспортное средство марки «MAZDA», модель 3ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип- легковой, VIN №.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием законных оснований для взыскания задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕ░Ђ░ѓ ░░ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░°, ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░€░‚░Ђ░°░„░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░Ђ“ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12515, 12 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░±░‹░» ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░» ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░№ ░ї░»░°░‚░µ░¶ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ), ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░‘░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░І ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░·░°░µ░ј░‰░░░є░° ░»░░░€░Њ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░ѕ ░є ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░€░‚░Ђ░°░„░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ - ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░·░°░µ░ј░‰░░░є░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░І░€░░░ј ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.░ї. 1 ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 450 ░“░љ ░ ░¤ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„–, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░░ ░¤░˜░ћ\2, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░µ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░І ░»░░░†░µ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░„– ░є ░¤░˜░ћ\2 ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░° - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░░ ░¤░˜░ћ\2.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░І ░»░░░†░µ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░„– - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░•░№░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ -

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1858/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Ответчики
Мурадова К. А.
Мурадова Ксения Александровна
Суд
Ейский городской суд Краснодарского края
Судья
Железняк Яна Сергеевна
Дело на сайте суда
eisk-gor.krd.sudrf.ru
18.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.09.2018Передача материалов судье
21.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2018Судебное заседание
20.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2018Передача материалов судье
20.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.10.2018Судебное заседание
14.11.2018Судебное заседание
21.11.2018Судебное заседание
06.12.2018Судебное заседание
21.12.2018Судебное заседание
24.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее