Решение по делу № 4А-699/2017 от 27.09.2017

№ 4А-699/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Cуда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя Меркулова М.А. – Калинина Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.04.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.08.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.04.2017 Меркулов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.08.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить за отсутствием состава. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 773754 от 29.11.2016 следует, что Меркулов М.А. 21.11.2016 в 10 часов 58 минут в районе дома "адрес" в нарушение требований п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством "марка"/н "номер" в состоянии опьянения.

Материалами дела установлено, что по результатам освидетельствования Меркулова М.А. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 Combi, состояние опьянения у последнего установлено не было, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 052512 от 21.11.2016.

Однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Меркулову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование.

При проведении химико-токсикологических исследований, у освидетельствуемого установлено состояние опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1392 от 21.11.2016.

Учитывая изложенное, судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Меркулова М.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Инициируя пересмотр вступивших в законную силу судебных актов заявитель полагал, что они вынесены с нарушением требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, которой установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данный довод основан на том, что ранее, постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 03.12.2016 Меркулов М.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ при аналогичных обстоятельствах, которые установлены при рассмотрении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ относятся действия, связанные с нарушением содержащегося в п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Объективную же сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ характеризует потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

Таким образом, приведенные статьи образуют самостоятельные составы административных правонарушений, в связи с чем приведенный заявителем довод является несостоятельным, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у судов не имелось, так как в соответствии с частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Не нашел своего подтверждения и довод о нарушении административным органом требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования подлежат исключению из доказательств, так как они были получены с нарушением норм действующего законодательства.

Вопреки утверждению заявителя, процессуальные действия были произведены с применением видеофиксации, которая приобщена к материалам дела, в связи с чем присутствие понятых не требовалось.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалами дела установлено, что 21.11.2016 должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения Меркуловым М.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ

Указанным определением Меркулов М.А. уведомлен о явке в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении 29.11.2016 к 09.00 по адресу: "адрес".

Таким образом, нарушений процессуальных норм права должностным лицом допущено не было, так как требования статьи 28.2 КоАП РФ были выполнены в полном объеме, которая не регламентирует обязательное указание лица, к которому необходимо явится для составления протокола.

Составление же протокола об административном правонарушении в 09 часов 20 минут, тогда как правонарушитель был уведомлен на 09 часов 00 минут того же дня не влечет за собой недопустимость данного протокола как доказательства, в связи с чем оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу в порядке статьи 29.4 КоАП РФ не имелось.

Принимая во внимание изложенное, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Меркулова М.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.04.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Меркулова М.А. оставить без изменения, жалобу представителя Меркулова М.А. – Калинина Р.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми          А.В. Юдин