Решение по делу № 1-31/2018 от 18.01.2018

    Дело № 1- 31/2018

                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР                                                                                «30» марта 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ФИО3 <адрес> Чеченской Республики ФИО14, подсудимой ФИО2, адвоката КА «САМХАНОВ и ПАРТНЕРЫ» ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от 15 февраля 2018 года, при секретаре ФИО6,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимую.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в строящемся доме расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО3, <адрес> - А, <адрес>, принадлежащем гражданину ФИО4, выполняя по устному договору с последним строительно-отделочные работы по дому, увидела на подоконнике в нежилой комнате, оставленный отлучившимся на непродолжительное время ФИО4, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», и в этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в указанной выше нежилой комнате расположенной в вышеуказанном доме по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО3, <адрес> - А, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила с подоконника указанной комнаты принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» стоимостью 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей, тем самым, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму, а с похищенным имуществом в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что она нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, она и ее муж работают периодически на частных стройках, пытаясь заработать на пропитание.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ей позвонил ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО4, и попросил ее приехать по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО3-ФИО3, <адрес> – А, <адрес>, для того, чтобы оказать помощь в приготовлении строительно-отделочной глины, пообещав при этом, заплатить ей за проделанную работу денежные средства в сумме 1000 рублей, на что она согласилась.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 08 часов 00 минут, она поехала по указанному выше адресу в с. В. ФИО3 к ФИО4. По прибытии на место, ее встретил ФИО4 вместе со своим родственником, имя которого она уже не помнит. ФИО4 на месте показал, что необходимо сделать и где что находится, после чего она приступила к работе.

В тот же день, после обеда, примерно в 14 часов 30 минут, когда она зашла в очередную комнату, чтобы выровнять отделочным материалом стену, то увидела на подоконнике окна мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» золотистого цвета. Увидев данный телефон, у нее возник умысел, направленный на кражу телефона. Далее, примерно в 17 часов 00 минут, убедившись в том, что ее никто не видит, она взяла указанный мобильный телефон с подоконника, выключив его, положила в свой карман. Спустя 30 минут, закончив работу, забрав у ФИО4 обещанный ей гонорар в сумме 1000 рублей, уехала к себе домой в <адрес> ФИО3 <адрес> и По дороге на остановку она посмотрела, есть ли в телефоне сим-карта либо карта памяти, в телефоне их не было. Все контакты и фото, которые имелись в памяти телефона, она удалила.

ДД.ММ.ГГГГ, она по телефону попросила двоюродного брата ее мужа - ФИО7 приехать на центральный рынок <адрес> Республики и в обеденное время, точного времени не помнит, они встретились с ФИО7 на указанном выше рынке, где она передала ему похищенный ею вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», предварительно объяснив ФИО7, что купила данный телефон у родственника за 10000 рублей и что хочет подарить ему на день рождение. В последствии ФИО7 принял телефон в качестве подарка, и поблагодарив ее, уехал.

Кроме показаний подсудимой ФИО2, допрошен в ходе судебного заседания свидетель, а также оглашены показания потерпевшего и свидетелей, показаниями которых подтверждается ее вина.

Из показаний потерпевшего ФИО4 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76-79/, следует, что в сентябре 2017 года он купил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD» имей кодами №, №, в магазине «Айша», расположенного на центральном рынке по <адрес> ЧР за 15500 рублей.

Он вместе с семьей строит себе дом по <адрес> «А» <адрес> с. ФИО3 <адрес> ЧР и в помещениях указанного дома проводятся обделочные работы. Необходимо было, чтобы некоторые работы проводили специалисты, поэтому он хотел нанять рабочих, чтобы приготовить строительную отделочную глину и выровнять межкомнатные стены.

ДД.ММ.ГГГГ, кто-то из знакомых, порекомендовал ФИО2 и дал номер мобильного телефона. Ему сказали, что ФИО2 работает по найму. В тот же день, вечером примерно в 20 часов 00 минут, он позвонил ФИО2, представился по имени и попросил ее приехать в с. ФИО3-ФИО3 <адрес> ЧР, чтобы помочь для приготовления строительной отделочной глины и пообещал заплатить ей в день 1000 рублей, на данное предложение ФИО2 согласилась. Он с ней договорился встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут утра, в его строившемся доме и объяснил ей точный адрес.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, утра он с братом ФИО10 поехали в строящийся дом. Также в 08 часов 30 минут приехала ФИО2 как они и договаривались. Затем они приступили к работе, ФИО2 было поручено более ответственную обделочную работу глинным раствором как специалисту за обещанное денежное вознаграждение. Мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD» находился у него в кармане сим-карты, и карты памяти в нем не было, так как у него был еще другой телефон, через которые он осуществлял звонки. А на этот телефон он фотографировал и снимал на видео, в этом телефоне хранились только семейные фото и видео. В тот же день, после обеда он положил свой сотовый телефон модели «Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD» на подоконник в одной из комнат, так как он мешал ему в кармане работать. Вечером около 18 часов 00 минут, он зашел в комнату, чтобы взять свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD» с подоконника, но его там не было. А за 20 минут до того как он зашел в ту комнату за своим телефоном, получив за проделанную работу обещанные деньги ушла домой ФИО2, за ней никто не приходил, она вышла и ушла. После этого, она к ним больше не приходила, так как закончила порученную работу. Он спросил у своего брата, не видел ли он его мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD», брат сказал, что его телефон он не видел. Тогда я позвонил ФИО2, и спросил у нее, не видела она мой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD», который он положил на подоконник в одной из комнат, где производились обделочные работы. На вопрос она ответила, что не знает о каком телефоне идет речь, и никакой телефон она не видела. Тогда он думал найти вора и мобильный телефон своими силами, что сделать ему не удалось. В этот день кроме ФИО2 из посторонних никого у них в строившемся доме не было, и поэтому он подозревал в краже мобильного телефона только ее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию, так как причиненный ущерб для него был значительным, поскольку он нигде не работает, на иждивении имеет жену и малолетнего ребенка. Заявление принял оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ФИО3 <адрес> ЧР ФИО8 и проводил проверку. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции установили того, кто украл принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD», им оказалась ФИО2, которая в тот день работала в его строившемся доме. Не давно точную дату не помнит, ФИО2 приехала к нему к строившемуся дому по <адрес> «А» <адрес> с. ФИО3 <адрес> ЧР и извинилась перед ним. ФИО2 сообщила, что мобильный телефон передан сотрудникам полиции. ФИО2 была одна, когда приехала к нему домой с извинениями. А также от оперуполномоченного ему стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон марки "Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD» был изъят у ФИО7 и после проведения следственных действий будет возвращен следователем, с чем согласился полностью. Мобильный телефон сможет опознать по общим признакам и расстановкой ФИО1, а также по фотографиям, если они не удалены из телефона. Телефон был в хорошем состоянии без каких-либо повреждений и царапин. Коробка от сотового телефона у него сохранилась. Каких-либо неприязненных отношений либо долговых обязательств у него с ФИО2 никогда не было. Обещанные деньги за работу он ей передал в тот же день, когда она закончила работу, то есть перед ее уходом из строившегося дома. Порядок предъявления гражданского иска ему разъяснен и понятен, гражданский иск заявлять не желает. Причиненный ущерб возмещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что подсудимая ФИО2 приходится сестрой ее покойного мужа. У ФИО2 на иждивении имеется малолетний сын, который учится в средней школе в <адрес> Республики.

Муж ФИО2 в основном находится на заработках в <адрес>, где подрабатывает на стройках, так как нигде не работает официально. ФИО2 занимается приготовлением строительной отделочной глины, которым выравнивает межкомнатные стены. В ходе разговора с ФИО2, от последней она узнала, что ФИО2 совершила кражу мобильного телефона марки «САМСУНГ» в с. В. ФИО3 <адрес> ЧР, а именно из дома, в котором она работала выравнивая стены глиной. Также ФИО2 рассказала, что в последствии краденный ею телефон, она подарила на день рождение ФИО7 ФИО2 она с плохой стороны характеризовать не может, так как ранее она ничего запрещенного законом не совершала и на нее каких либо жалоб не поступало. ФИО2 очень добрый, трудолюбивый человек, помогает своему мужу во всем.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 115-118/, следует, что они всей семьей строят <адрес> в с. ФИО3 <адрес> ЧР брату ФИО4 и в помещениях этого дома проводятся обделочные работы.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером примерно в 20 часов 00 минут, ФИО4 позвонил ФИО2, которая, занимается обделочными работами и попросил ее приехать в с. ФИО3 <адрес> ЧР, чтобы помочь для приготовления строительной отделочной глины и выровнять им межкомнатные стены. А за выполненную работу его брат ФИО4 пообещал заплатить ей в день 1000 рублей, на что та согласилась. ФИО4 с ней договорился встретиться на следующий день 08 часов 30 минут утра, в строившемся доме и объяснил ей точный адрес. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, утра он с братом ФИО4 поехал на строящийся дом в с. ФИО3 <адрес> ЧР. Также в 08 часов 30 минут приехала ФИО2 Затем они все приступили к работе, ФИО2 было поручено более ответственную обделочную работу глинным раствором как специалисту за обещанное денежное вознаграждение. У его брата ФИО4 имелся мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD», который он купил в сентябре 2017 года. ФИО5 положил свой мобильный телефон модели «Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD» на подоконник в одной из комнат. Вечером около 18 часов 00 минут, ФИО4 зашел в комнату, чтобы взять свой мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD» с подоконника, но его там не было. А за 20 минут до того как он зашел в ту комнату за своим телефоном, получив за проделанную работу деньги ушла домой ФИО2 ФИО4 позвонил ФИО2, и спросил у нее, не видела она мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD», который брат ФИО4 положил на подоконник в одной из комнат, где производились обделочные работы. На вопрос ФИО2 ответила, что не знает о каком телефоне идет речь, и никакой телефон она не видела. В этот день кроме ФИО2 из посторонних никого у них в строившемся доме не было, и поэтому он подозревал в краже мобильного телефона только ее. Когда он несколько раз заходил в ту комнату, где находился телефон брата, он в этой комнате видел ФИО2, она там занималась в это время своей работой.

ФИО4 по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию, так как причиненный ущерб для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции установили того кто украл принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD», им оказалась как он и подозревал ФИО2, которая в тот день работала в строившемся доме его брата.

Ему от брата ФИО4 стало известно, что его мобильный телефон марки "Samsung Galaxy А5» в корпусе «GOLD» был изъят у ФИО7 и после проведения следственных действий будет брату возвращен следователем.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ / л.д.123-126/, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО3 <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ОМВД России по ФИО3 <адрес> ЧР с заявлением о краже мобильного телефона «Samsung Galaxy А5», в корпусе «Gold» обратился гражданин ФИО4. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по ФИО3 <адрес> ЧР за 1959 от ДД.ММ.ГГГГ и проверка по данному заявлению начальником органа дознания было поручено ему. С разрешения ФИО4 было осмотрено место происшествие по адресу: ЧР, <адрес>, с.ФИО3, <адрес> «А» <адрес>. У ФИО4 также было отобрано объяснение, в котором он подробно описал обстоятельства пропажи мобильного телефона. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 надеялся своими усилиями найти свой телефон, поэтому до этого времени не обращался в полицию. По данному факту кражи телефона оперативный интерес представляла гражданка ФИО2, которая в день кражи мобильного телефона, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут находилась в строившемся доме ФИО11 по адресу: ЧР, <адрес>, с.ФИО3, <адрес> «А» <адрес> занималась внутренними обделочными работами в указанном доме за обещанное денежное вознаграждение. В ходе проверки по материалу было установлено, что кражу мобильного телефона действительно совершила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ЧР, <адрес>. У ФИО2 было отобрано объяснение, в котором она призналась в совершении кражи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5», в корпусе «Gold» и признала свою вину. ФИО2 пояснила, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», в корпусе «Gold» находился на подоконнике в одной из комнат строившегося дома расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, с.ФИО3, <адрес> «А» <адрес>, в котором она производила внутри обделочные работы с глинным раствором, и она вечером перед своим уходом примерно в 17 часов 00 минут забрала данный телефон и положила в карман. А на следующий день подарила похищенный телефон ФИО7 на день рождение. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Samsung Galaxy А5», в корпусе «Gold» был изъят у ФИО7 и приобщен к материалам проверки, по нему назначено исследование по оценке рыночной стоимости. После чего материал проверки по заявлению ФИО4 передан в следственный отдел для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ / л.д.127-130/, следует, что ФИО2 приходится ему снохой, то есть женой двоюродного брата ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, утра ему позвонила сноха ФИО2 на его мобильный телефон и попросила приехать на центральный рынок <адрес> ЧР. Когда он спросил, зачем ему надо приехать, ФИО2 не стала по телефону объяснять, она сказала, у нее есть одно дело к нему разговор якобы не по телефону. Он примерно в 12 часов 00 минут, выехал в <адрес> ЧР, и примерно через 40 минут был на центральном рынке <адрес>. Поехал он на своем автомобиле марки ВАЗ-2110 серебристого цвета, государственный регистрационный знак В696ОВ/05. Он с ФИО2 встретился на центральном рынке. При встрече ФИО2 передала ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» золотистого цвета. Он спросил у нее, что это за телефон и откуда он, ФИО2 ему ответила, что купила у родственника за 10 000 рублей и хочет его подарить ему на день рождение. Он взял данный телефон поблагодарил ее и уехал, после этого пользовался этим телефоном. Сим-карты и карты памяти он туда не вставлял, а использовал данный телефон для фотографирования. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился оперуполномоченный ФИО8, который спросил у него, имеется ли у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» золотистого цвета, если да то, как телефон у него оказался. На что он ему ответил, что у него такой телефон имеется, и данный телефон ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке <адрес> ему подарила на день рождение его сноха ФИО2, т.е. жена его двоюродного брата, которые проживают по ул. <адрес> ФИО3 <адрес> ЧР. После чего, он с данного телефона удалил свои фотография и передал оперуполномоченному ФИО8, который составил протокол добровольной выдачи с участием понятых, где он и все участники учинили свои подписи. Ему от оперуполномоченного ФИО8 стало известно о том, что телефон «Samsung Galaxy А5» золотистого цвета, который подарила ему ФИО2 был похищен ею, когда она находилась на частном работе в с. ФИО3 <адрес> ЧР. Если бы ему было известно, что данный телефон был похищен он бы у нее никогда не взял его.

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

                - Заявлением ФИО4, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ о краже мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5», IMEI -1: №; IMEI -2: №, с причинением ему значительного ущерба. /л.д. 6/;

- Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО8 об установлении лица совершившего кражу мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5», IMEI -1: №; IMEI -2: №, согласно которому установлена ФИО2, которая совершила кражу указанного мобильного телефона. /л.д. 24/;

              - Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления ФИО2 в строящимся доме по адресу: ЧР, <адрес>, с. ФИО3, <адрес> - А, <адрес>, откуда последней был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», IMEI -1: №; IMEI -2: №. /л.д. 14-21/;

             - Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», IMEI -1: №; IMEI -2: № был выдан добровольно ФИО7 /л.д. 33/;

             - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4, произведено выемка коробки от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5». /л.д. 81-83/;

               0 - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», IMEI -1: №; IMEI -2: № и коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5». 0 /л.д. 84-87/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», IMEI -1: №; IMEI -2: № и коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. /л.д. 88-89/;

         - Протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 воспроизвела обстоятельства кражи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5», IMEI -1: №; IMEI -2: № в строящимся доме по адресу: ЧР, <адрес>, с. ФИО3, <адрес> - А, <адрес>. ФИО2 и твердо указала на подоконник в одной из комнат вышеуказанном доме, откуда тайно ею был похищен указанный мобильный телефон. / л.д. 135-138/;

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5», IMEI -1: №; IMEI -2: № без учета механических повреждений, в технически исправном состоянии (на ДД.ММ.ГГГГ) составляла - 14400 рублей. /л.д. 42-46/;0

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценку квалифицирующему признаку «Значительный ущерб», суд исходит не только из суммы похищенного имущества, но и субъективной его оценки и значимости для потерпевшего, который считает причиненный ущерб значительным, поскольку он нигде не работает, на иждивении имеет жену и малолетнего ребенка.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в    обоснование вины подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО2 у суда не имеется

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику по месту жительства, и в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Как следует из справок психоневрологического и наркологического диспансеров, имеющихся в материалах дела, подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимой ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без изоляции ее от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, считая, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд находит возможным не применять к ней дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимой, отнести за счет средств государства.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течении которого она должна примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Методом исполнения приговора избрать регистрацию по требованию УФСИН Российской Федерации по Чеченской Республики.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

    Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики (по ФИО3 <адрес> ЧР).

     Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», IMEI -1: №; IMEI -2: № и упаковочная коробка от вышеуказанного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5», хранящиеся на ответственном хранении у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 2750 рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, отнести за счет средств государства.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики             в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

        Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья ФИО3

городского суда

Чеченской Республики                                                                           Р.Б. Хамзатов