Решение по делу № 2-95/2019 от 13.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 февраля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1249650,79 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по представленным им документам.

Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1000000 рублей на срок 72 месяца под 21,75% годовых. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500 % годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1249650,79 рублей, в том числе 119181,54 рублей – неустойка за просроченные проценты; 136950,41 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 273812,50 рублей – просроченные проценты; 719706,34 рублей - просроченный основной долг. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1249650,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с отзывом, в котором в частности указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. С иском она не согласна, так как оплата кредита ею производилась регулярно, но не всегда в полном объеме в связи с финансовыми сложностями. Она неоднократно обращалась к кредитору с заявлением о реструктуризации долга. Первое обращение было удовлетворено и нарушения в этот период ею не допускались. На повторные заявления о реструктуризации долга банком было отказано. В случае удовлетворения ее обращения нарушений сроков погашения кредита не возникли бы. Полагает, что банк преждевременно обратился в суд с исковым заявлением, так как вопросы досудебного урегулирования также предусмотрены кредитным договором. Кроме того, Банк просит взыскать с нее судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14448,25 рублей, с чем она не согласна, полагая, что риски банка, связанные с взысканием просроченной задолженности, прописаны в договоре, соответственно заложены в процентные обязательства должника. На основании изложенного просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 21,75% годовых (л.д.7-10).

Выдача ФИО2 денежных средств подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д.12) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.3.3 Кредитного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Из представленных документов следует, что ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д.19), выпиской из лицевого счета с указанием поступивших денежных средств от ФИО2 (л.д.37-39), не оспаривается ответчиком.

    В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28-29). Однако ответчиком сумма полной задолженности по договору погашена не была.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 1249650,79 рублей, из которых: 119181,54 рублей – неустойка за просроченные проценты; 136950,41 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 273812,50 рублей – просроченные проценты; 719706,34 рублей - просроченный основной долг.

В связи с этим Банком принято решение о судебном порядке взыскания указанной задолженности по кредиту.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что оплата кредита ею производилась регулярно, но не всегда в полном объеме. Полагает, что банк преждевременно обратился в суд с исковым заявлением, так как вопросы досудебного урегулирования также предусмотрены кредитным договором.

Каких-либо доказательств, подтверждающих свои возражения, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, так как он основан на условиях договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о нарушении им условий договора, не оспаривается расчет задолженности, возможность предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита предусмотрена условиями договора и действующим законодательством, суд считает иск обоснованным в части взыскания основного долга, процентов и неустойки и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1249650,79 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1249650 рублей 79 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 719706,34 рублей;

- просроченные проценты – 273812,50 рублей;

     - неустойка за просроченный основной долг – 136950,41 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 119181,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 14448,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья                 И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.