Решение по делу № 2-116/2024 от 02.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2024

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Таксимо                                                                                17 мая 2024 года

     Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Свириденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-116/2024 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Ретинской (Медяниковой) Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Медяниковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком Медяниковой О.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не возращены. В соответствии с п.1.5 № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи (требований) к указанному договору, право требования задолженности перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи право требования задолженности перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков перешло право требования задолженности ответчика ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 97812 руб., из них основной долг – 49868,37 руб., проценты – 24604,44 руб., штраф – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 998,7 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16823,4 руб., задолженность по госпошлине – 1217,09 руб. По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 74472,81 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ответчика, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО8 задолженность по кредитному договору № S_LN_3000 _478945 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74472,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2434,18 руб.

Ответчику Медяниковой О.С. в связи с заключением брака присвоена фамилия Ретинская.

В судебное заседание не явились представитель истца Донской Р.Д., ответчик Ретинская О.С., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В возражениях на иск, ответчик Ретинская О.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует материалов дела, 20 августа 2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком Ретинской (Медяниковой) О.С. заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении кредитной карты, с лимитом в размере 30 000 руб., процентной ставкой 45%, минимальным платежом в размере 3000 руб., дата платежа – каждое 15-е число месяца, начало использования карты 20 августа 2012 г. В пункте 2 заявления указано, что настоящим заявлением заемщик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика Ретинской (Медяниковой) О.С. о получении кредитной банковской карты.

20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которого    право требования задолженности ответчика ФИО1 перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования задолженности перешло взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования задолженности перешло истцу.

На дату уступки, то есть ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту ответчика Ретинской (Медяниковой) О.С. составляла 97812 руб.

6 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Ретинской (Медяниковой) О.С. в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности в сумме 75689,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

20 апреля 2021 года определением суда вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительного его исполнения.

ООО «РСВ» просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 74472,81 руб.

Однако, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитования, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению Ретинской (Медяниковой) О.С. от 20 августа 2012 г. о выдаче банковской карты, открытии специального банковского счета с лимитом кредитования 30 000 руб. заемщик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом, указанное заявление Ретинской (Медяниковой) О.С., анкета клиента и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) не содержат положения о возможности уступки прав по заключенным с Связной Банк (ЗАО) кредитным договорам третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Связной Банк (ЗАО) не имело права на совершение уступки права требования по заключенному с Ретинской (Медяниковой) О.С. кредитному договору и заключение с ООО «Феникс» договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, заключение последующих Договоров уступки права требования с цессионариями в лице ФИО3 ЛИМИТЕД, ООО «РСВ» не влечет вывод о наличии у истца по настоящему делу права требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о распоряжении имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе, в виде уступки прав требования кредитной организации, на открытых торгах, в которых имеет право участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, при разрешении возникшего по настоящему делу спора правового значения не имеют в связи с тем, что Связной Банк (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г., тогда как договор уступки права требования по заключенному с Ретинской (Медяниковой) О.С. кредитному договору состоялся между Связной Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заключение данного договора уступки не связано с признанием кредитной организации несостоятельной (банкротом) и потому к спорным правоотношениям положения вышеуказанного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) применению не подлежат.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН №, ИНН №) к Ретинской (Медяниковой) Олесе Сергеевне (паспорт гражданина РФ серии №, №, выданный МВД по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                        Будаева В.М.