К делу № 2-6974/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2019 года Первомайский районный суд город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Конновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Верменникову И. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с иском к Верменникову И.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 28.11.2011 г. на основании заявления на получение кредитной карты подписанного Верменниковым И.Ю, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, так кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом овердрафтом 60 000 рублей, однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре.
Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.
По состоянию на 29.04.2019г. задолженность перед банком составляет 133 310,47 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу 118 745,23 рублей, задолженность по просроченным процентам 7836,3 рублей, неустойки 6728,94 рублей, платы за годовое обслуживание 0 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 29.04.2019г. в размере 133 310,47 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3866,21 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В исковом заявлении от представителя истца, действующего на основании доверенности Алакшина С.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считал их законными и обоснованными.
Ответчик Верменников И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2011 г. на основании заявления на получение кредитной карты подписанного Верменниковым И.Ю, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, так кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом овердрафтом 60 000 рублей.
Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.3.9 условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38 % от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.
По состоянию на 29.04.2019г. задолженность перед банком составляет 133 310,47 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу 118 745,23 рублей, задолженность по просроченным процентам 7836,3 рублей, неустойки 6728,94 рублей, платы за годовое обслуживание 0 рублей.
Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.47).
Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 29.04.2019г. в размере 133 310,47 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 118 745,23 рублей, задолженность по просроченным процентам 7836,3 рублей, неустойки 6728,94 рублей, платы за годовое обслуживание 0 рублей.
К такому выводу суд пришел еще и потому, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 3866,21 рублей, что подтверждается материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2019░. ░ ░░░░░░░ 133 310,47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 745,23 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7836,3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6728,94 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 0 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3866,21 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░-
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2019░.