Решение от 08.12.2020 по делу № 5-1446/2020 от 19.10.2020

УИД: 61RS0010-01-2020-003973-60

Дело № 5-1446/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                                                                               г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Заярная Н.В., рассмотрев в помещении Батайского городского суда Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Рабочая д. 110, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Мужилевского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 14.09.2020 года в ходе осуществления государственного санитарно-эпидемиологический надзора за прибывающими на территорию Российской Федерации гражданами 14.09.2020 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г.<адрес>, установлено, что Мужилевский <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации 14.08.2020 года рейс № <данные изъяты> этом, Мужилевский В.В. не заполнил на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) <данные изъяты>) анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «<данные изъяты>) до вылета в Российскую Федерацию и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнил форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (<данные изъяты>Указанное является нарушением требований п. 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что свидетельствует о том, что Мужилевский В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Мужилевский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 23).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Мужилевского В.В. направлены на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ). Указанные разъяснения содержатся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российский Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утв.Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года.       

Из материалов дела следует, что местом выявления данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, является г. <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, соответствующие материалы подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Мужилевского В.В. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░.

       ░░░░░