Решение по делу № 2-5163/2022 от 28.07.2022

УИД: 78RS0006-01-2022-006335-68

Дело № 2-5163/2022                                                                 13 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Игоря Владимировича к Панченко Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Панченко И.В. обратился в суд с иском Панченко С.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты №, 20,8 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Панченко И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> состоящего из одной комнаты №, площадью 20,8 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Панченко Наталья Игоревна – дочь. Ответчица Панченко С.В. также была зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживала в нем с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2003 г. Однако, 08.02.1994 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Таким образом, ответчик не является членом семьи истца. Ответчик Панченко С.В. добровольно выехала из вышеуказанного жилого помещения в неизвестном направлении, забрав все принадлежащие ей вещи. О местонахождении ответчика истцу не известно с ноября 1995 г. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. Попыток вселиться в комнату не предпринимала. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения. 01.04.2015 г. Жилищный комитет Санкт-Петербурга отказал Истцу в заключении договора передачи занимаемого истцом жилого помещения в собственность виду отсутствия документов, подтверждающих тот факт, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, для чего требуется решение суда. Таким образом, без признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением - одной комнаты №, площадью 20,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец Панченко И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, которая в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик Панченко С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Направленное ответчице заказное письмо с уведомлением (судебная повестка) вернулось в суд с отметкой на конверте «возврат за истечением срока хранения».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ей судебную повестку по адресу её регистрации, обеспечив тем самым возможность её участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обозрев арх.дело №2-596/2003, арх.дело №2-339/2017, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

           В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

           В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения (в данном случае с нанимателем) право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

           Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, спорным помещением является жилое помещение, состоящее из одной комнаты №, площадью 20,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу<адрес>

Истец Панченко И.В. является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица была зарегистрирована в данном жилом помещении, а также проживала в нем с 26.03.1991 г. по 14.02.2003 г., что подтверждается справкой о регистрации формы-9.

Какое-либо соглашение между Истцом и Ответчиком о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга брак между Истцом и Ответчицей был расторгнут 08.02.1994 г.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2003 г. Панченко С.В. признана безвестно отсутствующей с ноября 1995 года. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, Ответчица с 1994г. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, в договор социального найма не была включена.

Ответчик Панченко С.В. добровольно выехала из вышеуказанного жилого помещения более 20 лет назад, забрав все принадлежащие ей вещи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что отсутствие ответчика жилом помещении носит постоянный характер, Панченко С.В. добровольно отказалась от прав проживания в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещением Ответчица не имела, попыток вселиться обратно не предпринимала, со стороны Ответчика имеет место полный отказ от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, установленных частью 3 статьи 67.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания Панченко С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Панченко Игоря Владимировича к Панченко Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Панченко Светлану Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Панченко Светланы Владимировны в пользу Панченко Игоря Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

Судья

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2022 года.