Решение по делу № 33-2178/2021 от 12.03.2021

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедов И.М.

Дело № 33-2178-21г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 08 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хираева Ш.М.,

Судей Зайнудиновой Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ханмагомедовой Д.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС» (Открытое Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Ханмагомедовой Д. А. задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ханмагомедовой Д. А. в пользу АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №16408/001-11-псо от 27 июня 2011 согласно выписке в размере 56949 рублей, 73 копейки, из них: 40 093 рублей, 84 копейки - основной долг, 16 855 рублей 89 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.09.2017.

Взыскать с Ханмагомедовой Д. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1908 рублей 47 копеек.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Ханмагомедовой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ОАО АКБ «Экспресс», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенностям Ибрагимова Р.Г. и Омаева Э.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Экспресс», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Магомедовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор М16408/001-11-псо от 27.06.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

В связи с чем кредитный договор в материалы дела не был представлен. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику и другие документы подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.

В последующем в материалы дела истцом представлена копия кредитного договора и само кредитное досье.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Ханмагомедовой Д. А., в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от 27.06.2011г. в размере: Общая сумма задолженности по состоянию на 01.09.2017г. 56 949,73, Основной долг - 40 093,84, Проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.09.2017г. - 16 855,89 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В последующем в материалы дела истцом представлена копия кредитного договора и само кредитное досье.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор М16408/001-11-псо от 27.06.2011г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив и предоставив заемщику Ханмагомедовой Д.А. кредитные денежные средства, в то время как ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора от 27..06.2011 года по возврату долга и процентов не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 09.12.2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 59949,73, которая состоит из основного долга в сумме 40 093, 83 руб., просроченных процентов в размере 16855,89 руб.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения дела просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, при этом, истцом представлены в обоснование исковых требований доказательства, которые не могут быть признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав в пользу истца задолженность по договору, размер которой ответчиком оспорен не был.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

При определении итоговой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции проверил правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика, признав его верным.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, который не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона. Вывод суда судебная коллегия находит мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не оспаривался факт подписания и заключения указанного договора и получения заемщиком денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора от 27.06. 2011 года.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что истцом по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ пропущен срок исковой давности, так как течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой части, при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, а потому предоставление кредита 27.06.2011 года сроком возврата кредита 27.06. 2017 года, при наличии графика погашения задолженности по основному долгу и процентов с указанного времени по 01.09.2017 года, при том, что исковое заявление подано в суд 13.07. 2018 года, дает возможность истцу требовать взыскания задолженности по платежам в указанном исковом заявлении размере.

Названные разъяснения касаются срока исковой давности по повременным платежам и процентам, что не может быть применено в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, где определен конкретный срок исполнения обязательства.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного, с настоящим иском истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: