Решение по делу № 33-146/2021 от 30.11.2020

Судья Залогова А.П. стр.194; г/п 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. №33-0146/2021 12 января 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-817/2020 по иску администрации муниципального образования «Плесецкий район» к отделению судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя ответчика отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мамоновой Н.В. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация МО «Плесецкий район» обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об освобождении от уплаты исполнительного сбора (далее - УФССП России по Архангельской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивируют тем, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 апреля 2018 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО17 о возложении обязанности на администрацию МО «Плесецкий район» предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта в черте <адрес>, за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2019 года в отношении администрации МО «Плесецкий район» возбуждено исполнительное производство №-ИП, решение суда должником исполнено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя с должника администрации МО «Плесецкий район» от 30 декабря 2019 года взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 августа 2020 года. Истец полагает, что администрацией в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, и вина в их действиях отсутствует. Просят освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Представитель истца администрации МО «Плесецкий район» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный, УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд освободил администрацию муниципального образования «Плесецкий район» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный от 30 декабря 2019 года по исполнительному производству №.

С указанным решением не согласилась представитель ответчика отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мамонова Н.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Тяжелое финансовое положение, отсутствие в конкретный момент времени у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку не относятся к чрезвычайным и непредвиденным обстоятельствам. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник мог обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера, а также о рассрочке исполнения требований исполнительного документа, однако этого не сделал.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Часть 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 апреля 2018 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО17 о возложении обязанности на администрацию МО «Плесецкий район» предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта в черте поселка <адрес>, за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Решение суда вступило в законную силу 04 июля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2019 года в отношении МО «Плесецкий район» возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Плесецкому району м г. Мирному от 30 декабря 2019 года с должника администрации МО «Плесецкий район» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с тем, что решение суда должником не было исполнено в установленный законом пятидневный срок и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 августа 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, неисполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Податель жалобы не учитывает, что приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требует значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для того, чтобы начать предусмотренные Федеральным законом процедуры, необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного бюджета.

Как следует из материалов дела, в настоящее время администрация муниципального образования «Плесецкий район» не располагает свободными благоустроенными жилыми помещениями фонда социального использования, расположенными на территории муниципального образования «Плесецкий район».

По состоянию на 31 мая 2018 года в списке судебных решений о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, вынесенных Плесецким районным судом, жилых помещений ФИО111 числится под номером 37.

Администрация МО «Плесецкий район» является органом местного самоуправления. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

При недостаточности в бюджете денежных средств администрация МО «Плесецкий район» не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Кроме того, приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа должно осуществляться администрацией МО «Плесецкий район» с соблюдением процедур и сроков, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что само по себе делало невозможным исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта, в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, так как им были предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения возложенной судом обязанности.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мамоновой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь