Решение по делу № 1-148/2023 от 25.05.2023

Дело №1-148/2023

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                                        город Михайловка

                                                                                     Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Назарова А.К.,

подсудимого Колесникова А.С.,

защитника - адвоката Зайченкова Д.С., представившего удостоверение от 11 июня 2019 года №2983 и ордер от 19 июня 2023 №014877,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке, Волгоградской области уголовное дело в отношении

Колесникова А.С., родившегося Дата, в Адрес Адрес, гражданина Российской Федерации, ..., не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- 9 ноября 2016 года Михайловским районным судом Волгоградской области (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 18 апреля 2017 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июня 2018 года не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 23 дней заменена ограничением свободы на тот же срок;

- 30 августа 2019 года Михайловским районным судом Волгоградской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев, и в соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2016 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Дзержинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 года освобождён условно-досрочно от отбывания наказания сроком на 9 месяцев 7 дней; освобождён 12 мая 2022 года;

- 21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 29 мая 2023 года Михайловским районным судом Волгоградской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2019 года, и в соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                           установил:

Колесников А.С. тайно похитил чужое имущество, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Колесников А.С. и Потерпевший №1 23 марта 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находились по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Б. Хмельницкого, д. 11, кв. 9, где Потерпевший №1 оставил в кухонной комнате на подоконнике, принадлежащий ему мобильный телефон марки «INOI 7» модели «4+64 2021» IMEI: Номер, IMEI: Номер, стоимостью 5 100 рублей, который 23 марта 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обнаружил Колесников А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, Колесников А.С., 23 марта 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанной кухонной комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, с подоконника, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «INOI 7» модели «4+64 2021» IMEI: Номер, IMEI: Номер, стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 100 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного является значительным.

В судебном заседании Колесников А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Колесникова А.С. данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: Адрес. 23 марта 2023 года примерно в 16 часов 00 минут он со своей знакомой Свидетель №2, пришел в гости к Свидетель №4, который проживал на тот момент по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, д. 11, кв. 9, г. Михайловка, Волгоградская область, со своей сожительницей по имени ФИО3, в ее квартире по указанному адресу, где они распивали спиртное. В квартире находились ранее ему неизвестные мужчина и женщина, как в последствии он узнал это были Потерпевший №1 и Свидетель №5, ФИО3 - хозяйка квартиры, Свидетель №4, и сосед ФИО3 с верхнего этажа по имени ФИО11, указанные лица распивали спиртное. Они присоединились к ним, и продолжили совместно распивать спиртное. При этом, он сидел на диване возле подоконника, рядом с ним сидели Свидетель №2, потом Потерпевший №1 и Свидетель №5, с краю на диване сидел мужчина по имени ФИО11, а Свидетель №4 и ФИО3 сидели за столом, напротив дивана. В ходе распития спиртных напитков, он обратил внимание, что на подоконнике стоит женская сумка бордового цвета, из которой иногда доставал сотовый телефон Потерпевший №1, а в последствии оставил его на подоконнике, рядом с сумкой. В тот момент, он решил похитить, принадлежащий телефон Потерпевший №1, так как нуждался в денежных средствах. Позднее, ФИО3 ушла спать. В комнате остались распивать спиртное он, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №1. Так как, он ближе всех сидел к подоконнику, он воспользовавшись моментом, пока никто не видел, незаметно забрал телефон с подоконника в корпусе черного цвета, и установленным на нем прозрачным чехлом, оставленный Потерпевший №1, телефон он положил в карман своей куртки, и вышел в помещение общей кухни общежития, где опасаясь, что его может кто-нибудь увидеть, с похищенным телефоном, отключил на нем звук. Телефон он спрятал, положив его на верхнюю поверхность шкафа, находящегося в общей кухне общежития. И вернулся обратно в комнату, где продолжил распивать спиртное с остальными присутствующими. Через некоторое время, Потерпевший №1, полез в сумку за телефоном, при этом время было примерно в 17 часов 30 минут, он наблюдал за ним. Телефон ФИО13 найти не удалось, тогда ФИО13 обратился к нему с вопросом, не брал ли он его телефон, он ответил отрицательно, ФИО13 настаивал на том, что это он забрал его телефон, указывая на то, что он ближе всех сидел к подоконнику, никто из присутствующих не видел факт кражи, он продолжал отрицать свою причастность к хищению телефона, принадлежащего Потерпевший №1, так как хотел распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению, а именно продать его, и получить за него денежные средства. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В это время, присутствующие лица в комнате, просили их прекратить ссору. После чего, кто-то из присутствующих стал звонить на телефон, но так как звук у телефона он выключил и спрятал его на шкаф, то найти его не удалось. После чего, они продолжили распивать спиртное, но для того, чтобы избежать конфликта с Потерпевший №1, примерно в 18 часов 00 минут, он с Свидетель №2 ушли из квартиры и разошлись по домам, при этом, он первый вышел из комнаты, для того, чтобы достать телефон со шкафа, положил его в карман своей куртки, и с похищенным телефоном покинул в последствии квартиру. Пока он один шел домой, он снял чехол, после заднюю панель у телефона, вытащил сим-карту и выбросил ее, вместе с чехлом, где именно уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующее утро, а именно 24 марта 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, он пришел к Свидетель №2, домой и попросил ее сдать, похищенный им телефон на ее паспорт, так как свой он не мог найти. При этом Свидетель №2 сообщил, что телефон принадлежит ему, и чтобы она не переживала о последствиях. На, что Свидетель №2 согласилась. При этом также, предложил зайти за Свидетель №4, для того, чтобы он составил компанию ему. Они с Свидетель №2 зашли за Свидетель №4, которому он предложил сходить в скупку «Техносбыт», расположенную по улице Энгельса, д. 15 города Михайловка Волгоградской области. Дмитрий у него спросил, кому принадлежит телефон, который он хочет сдать, он ответил, что это его телефон, а сдает его, так как нуждается в денежных средствах, для того, чтобы продолжить распивать спиртное. После чего, они втроем направились в скупку, расположенную на улице Энгельса, д. 15, г. Михайловка, Волгоградской области, по приходу, примерно в 11 часов 00 минут, он сообщил сотруднику скупки, что желает сдать принадлежащий ему телефон, но так как забыл паспорт, указал, что паспорт имеется у его девушки Свидетель №2, сотрудник удостоверился у него, что телефон принадлежит ему и согласился приобрести телефон, за телефон сотрудник скупки выдал ему 1500 рублей, при этом им был составлен закупочный акт на имя Свидетель №2, где было указано также наименование телефона марки «INOI». После чего, они втроем покинули помещение скупки. На вырученные денежные средства, он приобрел спиртные напитки. 16 апреля 2023 года к нему обратились сотрудники полиции по факту, совершенной кражи вышеуказанного сотового телефона, в последствии он сознался в совершенном им преступлении и написал собственноручно протокол явки с повинной. Свою вину в совершении указанной кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не совершил указанное преступление. Думает, что на него повлияло употребление алкоголя (т. 1 л.д. 60-61, 96-97).

После оглашения показаний Колесников А.С. в полном объёме подтвердил их.

Виновность подсудимого Колесникова А.С. в совершении тайного хищения сотового телефона, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он проживает по адресу: Адрес. 12 августа 2022 года он приобрел мобильный телефон марки «INOI 7» модель «4+64» 2021 IMEI1:Номер, IMEI2:Номер в корпусе черного цвета, стоимостью 9990 рублей, также к данному чехлу телефона он приобрел прозрачный силиконовый чехол, стоимостью 150 рублей. 23 марта 2023 года, он со своей знакомой Свидетель №5 пришел в гости к своему знакомому Свидетель №4 примерно в 15 часов 00 минут, который на тот момент проживал со своей сожительницей ФИО3 у нее в квартире, по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Б. Хмельницкого, д.11, кв. 9. На кухне, они распивали спиртные напитки, также в гостях у ФИО13 и ФИО3 находился их сосед, которого ранее он не знал. Через некоторое время к ФИО13 и ФИО3, примерно в 16 часов 00 минут, в гости пришел еще один мужчина, из общения ему стало известно, что его зовут ФИО10 фамилия ФИО2, и его девушка по имени ФИО12, которые вместе с ними стали распивать спиртное. В гости к Свидетель №4 он пришел с принадлежащим ему мобильным телефоном марки «INOI 7» модель «4+64 2021» IMEI1:Номер, IMEI2:Номер в корпусе черного цвета, на котором был установлен силиконовый чехол прозрачного цвета, и установлена сим-карта с абонентским номером Номер, оформленным на его имя, указанный телефон он положил в сумку к Свидетель №5, которую она поставила на подоконник в той же комнате, где они распивали спиртное, в первой сразу при входе в квартиру. Телефон он периодически доставал из сумки, для осуществления телефонных звонков, после очередного использования телефона, он его оставил на подоконнике возле сумки Свидетель №5. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3, ушла к себе в спальную комнату, ее сосед сверху по имени ФИО11 уснул на диване. В какой-то момент ему понадобился его телефон для того, чтобы кому-то позвонить, он подошел к подоконнику, но возле сумки, где он его ранее оставил, там он его не обнаружил, при этом время примерно 17 часов 30 минут. Он попросил Свидетель №5 посмотреть у себя в сумке телефон, но и там его не оказалось, попросил ее позвонить ему на телефон. При этом гудки шли, а звука телефона не было слышно. Когда он начал искать свой телефон, Колесников Александр на диване сидел возле подоконника, он спросил у него не брал ли он его телефон, так как он ближе всех сидит к окну. Колесников Александр стал отрицать свою причастность, между ними произошел словесный конфликт, на что ФИО25 сказал им, чтобы они прекратили выяснять отношения, либо же уходили из квартиры, на что Колесников Александр и его девушка по имени ФИО12 сразу же ушли, тогда он предположил, что телефон скорее всего похитил Колесников Александр, так как ни у кого из присутствующих в комнате, принадлежавшего ему телефона не было. При этом Колесников Александр, иногда выходил в общий коридор, предполагает, для того, чтобы спрятать телефон. Все из присутствующих лиц оставались в комнате. На момент хищения у него в телефоне какой-либо блокировки установлено не было, были установлены банковские приложения «Сбербанк Онлайн», «Совкомбанк», на счетах которых денежные средства отсутствовали. Телефон находился в исправном состоянии, каких – либо внутренних, или же внешних повреждений телефон не имел. С учетом износа оценивает, принадлежащий ему мобильный телефон на сумму 5100 рублей, установленный чехол на телефон для него не представляет материальной ценности, так как приобретался им по недорогой цене. Сразу с заявлением в полицию не обратился, так как самостоятельно пытался найти свой телефон. От сотрудников полиции ему стало известно, что, принадлежащий ему телефон похитил Колесников А.С.. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 5100 рублей, так как он нигде не работает, имеет доход в сумме примерно в размере 11 000 рублей в качестве пенсионной выплаты, по III группе инвалидности. Из которых он тратит на погашение кредитных обязательств ежемесячно примерно 3000 рублей, остальные денежные средства тратит на приобретение перевязочных материалов, мазей, обезболивающих, в размере примерно 1000 рублей ежемесячно. Проживает в квартире своих родителей. Какого-либо движимого или недвижимого имущества в собственности не имеет. Доходы родителей ведутся отдельно от его, совместно хозяйство они не ведут. До настоящего времени ущерб ему не возмещен (т.1, л.д. 27-28).

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что ранее он проживал по адресу: Адрес со своей сожительницей ФИО3, которая 19 апреля 2023 года умерла, после чего он переехал жить к своей матери. 23 марта 2023 года примерно в 19 часов 30 минут он вернулся со своей подработки домой по адресу: Адрес, где увидел, что у них в гостях с ФИО3 находятся Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №1, Колесников Александр, и девушка Колесникова А. – Свидетель №2, которые распивали водку. Он присоединился к ним и они все вместе стали распивать спиртное. При этом они все сидели за столом, Колесников Александр сидел на диване возле окна. При этом, он обратил внимание, что на подоконнике стоит сумка Свидетель №5, которая, когда приходила к ним в гости, всегда ее ставила на подоконник. При этом он увидел, что на подоконнике лежат 2 мобильных телефона, он понял, что это телефоны Свидетель №5 Свидетель №5 и Потерпевший №1, так как они брали их, для совершения звонков. После чего, по прошествии примерно 2 часов 00 минут, он распив спиртное, ушел в спальную комнату и уснул, проснулся от того, что ругается ФИО3, время было примерно 22 часа 30 минут, он вышел из спальной комнаты, и увидел, как между Колесниковым Александром и Потерпевший №1 происходит словесный конфликт на повышенных тонах, он спросил что происходит, на что Потерпевший №1 сообщил, что Колесников А. из сумки Свидетель №5 похитил, принадлежащий ему телефон, Колесников А. утверждал, что он этого не делал. Он и другие присутствующие стали звонить на абонентский номер телефона Потерпевший №1, гудки при этом шли, а звука телефона не было, они стали искать телефон, в итоге найти его не удалось. Впоследствии, они все вместе продолжили распивать спиртное, Свидетель №1 ушел к себе домой, распивали они примерно до 23 часов 00 минут. После чего, Колесников А. с Свидетель №2 ушли из квартиры. Он, ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №5 остались у них в квартире, после чего они все легли спать. 24 марта 2023 года, примерно в 10 часов 30 минут, к нему пришел с Свидетель №2 Колесников А. и попросил его сходить с ним в скупку «Техносбыт», расположенную по Адрес для того, чтобы сдать телефон, и сообщил ему, что телефон принадлежит ему, а деньги нужны, так как он желает выпить спиртное, на вырученные денежные средства. При этом, на фоне происходящих событий вечером 23 марта 2023 года у него дома, он спросил у Колесникова Александра, ни Потерпевший №1 ли этот телефон, но Колесников А., сообщил, чтобы он не беспокоился ни о чем, телефон принадлежит ему. Он согласился сходить с Колесниковым А. и Свидетель №2 в скупку, по приходу примерно в 11 часов 00 минут, телефон был сдан на паспорт Свидетель №2, он увидел, что это смартфон в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, без чехла. Так как он вблизи телефон Потерпевший №1 не видел, а только издалека, он думал, что это телефон Колесникова Александра, так как ранее он у Колесникова А. видел похожий телефон. За сданный телефон, продавец скупки выдал Колесникову Александру 1500 рублей. После чего, они на вырученные денежные средства, в одном из дворов многоквартирного дома, расположенного по Адрес, распили спиртное, и разошлись по домам. О том, что Свидетель №2 сдала на свой паспорт телефон, похищенный Колесниковым Александром у Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что 23 марта 2023 года он находился в гостях у своей соседки ФИО3, ранее проживающей по адресу: Адрес, которая умерла 19 апреля 2023 года, где они распивали спиртное. На тот момент времени ФИО3 проживала с Свидетель №4 Примерно в 15 часов 00 минут в гости к ФИО3 и Свидетель №4 пришли ранее ему неизвестные мужчина и женщина, в ходе общения он понял, что мужчину зовут ФИО13, а женщину Свидетель №5, которые присоединились к ним и они продолжили распивать все вместе спиртное. Примерно в 16 часов 00 минут, в гости к ФИО3 и Свидетель №4 пришел мужчина с девушкой, которых он также ранее никогда не видел, по имени ФИО10 и ФИО12, они присоединились к ним и они продолжили распивать все вместе спиртное. Он сидел на краю дивана, возле окна на диване сидели ФИО10 и ФИО12, возле него ФИО13 и Свидетель №5, ФИО3 и Свидетель №4 сидели за столом напротив них. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он уснул. Проснулся от того, что в комнате начался шум, все искали какой-то телефон, время было примерно 18 часов 00 минут. После чего, он встал и ушел из квартиры. На следующий день, 24 марта 2023 года от Свидетель №4 ему стало известно, что у мужчины по имени ФИО13, пропал телефон, но кто его похитил ему неизвестно (т. 1, л.д. 82-83).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что он работает в должности старшего продавца у ИП ФИО5 в магазине «ТехноSбыт», расположенного по адресу: Адрес, с 2009 года. 24 марта 2023 года в магазин пришли 2 мужчин и 1 девушка. Один из мужчин желал продать мобильный телефон в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, без зарядного устройства. При этом мужчина пояснил, что у него нет паспорта на его имя, так как одним из условий их магазина является наличие паспорта при продаже гражданами товаров бывших в употреблении, но указал на девушку, у которой имеется паспорт на ее имя. Он уточнил, действительно ли телефон принадлежит ему. Мужчина его уверил, что это его телефон. Он согласился приобрести телефон, девушка предоставила свой паспорт. Он оформил закупочный акт № Мx0000001458 от 24.03.2023, куда внес данные девушки в закупочный акт, а именно – Свидетель №2, и иные паспортные данные, и внес наименование товара – мобильного телефона марки «inoi (Номер). Он проверил телефон, который оказался исправным, в рабочем состоянии. За товар, он выдал мужчине 1 500 рублей. 18 апреля 2023 года к нему в магазин приехали сотрудники полиции, для выяснения обстоятельств по факту сдачи телефона марки «INOI 7» модель «4+64» 2021 IMEI1:Номер, IMEI2:Номер Свидетель №2, который оказался похищенным, на момент приезда сотрудников полиции телефон был уже продан, кому именно он уже не помнит (т. 1, л.д. 84-85).

Свидетель Свидетель №5, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщила, что 23 марта 2023 года примерно в 15 часов 00 минут, она со своим знакомым Потерпевший №1 пришли в гости к его знакомым по имени ФИО3 и ФИО13, по адресу: Адрес, в последствии ей стали известны их фамилии ФИО3 и Свидетель №4. В гостях у ФИО3 и ФИО19 находился их сосед по имени ФИО11, они все вместе распивали спиртное. По приходу она поставила свою сумку бордового цвета на подоконник в кухонной комнате, где у нее находился, принадлежащий ей телефон и куда с ее разрешения положил свой телефон в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, и в прозрачном силиконовом чехле, Потерпевший №1. Они сидели на диване. Примерно в 16 часов 00 минут, в гости к ФИО3 и ФИО19 пришли мужчина по имени ФИО10 и девушка по имени ФИО12, в последствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что фамилия Александра – Колесников. При этом Колесников Александр, сел на диване возле подоконника, рядом с ним ФИО12. Напротив них сидели ФИО3 и ФИО19 Так, они продолжили распивать спиртное. Периодически она доставала свой телефон из сумки, для совершения телефонных звонков, также и Потерпевший №1 доставал свой телефон, она не видела куда он его в последующем положил, возможно оставил возле сумки, на подоконнике. В ходе совместного распития спиртного, ФИО3, через некоторое время ушла спать. На диване уснул сосед ФИО3, мужчина по имени ФИО11. Оставшиеся, а именно: она, Потерпевший №1, Колесников Александр, ФИО12 и Свидетель №4, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, Потерпевший №1, обратился ко всем присутствующим с вопросом, не известно ли им, где находится принадлежащий ему телефон. Все ответили, что не знают, где его телефон, при этом она достала из своей сумки телефон и позвонила Потерпевший №1, гудки на телефоне шли, но звука не было, время было примерно 17 часов 30 минут. После чего, ФИО13 стал высказывать претензии Колесникову Александру, на предмет того, что это он мог похитить телефон, Колесников Александр отрицал свою причастность. После чего, Колесников Александр и ФИО12, ушли из квартиры. Время было примерно 18 часов 00 минут. После чего, они тоже ушли домой. В последствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон похитил Колесников А.С. Сам факт кражи она не видела, так как периодически выходила из кухонной комнаты (т. 1, л.д. 88-89).

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщила, что 23 марта 2023 года примерно в 16 часов 00 минут, она со своим знакомым Колесниковым Александром пришли в гости к его знакомым по имени ФИО3 и Свидетель №4, по адресу: Адрес. В это время в гостях у вышеуказанных лиц, находились, мужчина по имени ФИО13, женщина по имени Свидетель №5 и, как она в последствии поняла, сосед ФИО3 с верхнего этажа, по имени ФИО11. Они все вместе распивали спиртное. При этом, Колесников Александр на диване сидел возле окна, где на подоконнике стояла женская сумка, откуда периодически доставали мобильные телефоны, ФИО13 и Свидетель №5, и осуществляли телефонные звонки, таким образом она поняла, что это их телефоны. Она сидела возле Колесникова Александра, возле нее сидела Свидетель №5, рядом с ней ФИО13, и сосед ФИО3 – ФИО11. Напротив них, за столом сидели Свидетель №4 и ФИО3. В ходе совместного распития спиртного, все присутствующие периодически выходили из комнаты, ФИО3, через некоторое время ушла спать. На диване уснул сосед ФИО3. Оставшиеся, а именно: она, Колесников Александр, Свидетель №4, ФИО13 и Свидетель №5, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО13, обратился ко всем присутствующим не известно ли им, где принадлежащий ему телефон, который он ранее оставлял на подоконнике возле сумки. Все ответили, что не знают, где его телефон, при этом Свидетель №5 достала из своей сумки телефон и позвонила ФИО13, гудки на телефоне шли, но звука не было. После чего, ФИО13 стал высказывать претензии Колесникову Александру, на предмет того, что это он мог похитить телефон, Колесников Александр отрицал свою причастность. Чтобы избежать, дальнейшего конфликта, они с Колесниковым Александром ушли из квартиры. Время было примерно 18 часов 00 минут. Они разошлись по домам. 24 марта 2023 года, она находилась по месту своего проживания, примерно в 10 часов 00 минут, к ней пришел Колесников Александр, и обратился с просьбой, сдать на ее паспорт телефон в скупку, так как свой паспорт он не может найти, у нее возникли подозрения, относительно принадлежности телефона Колесникову Александру, но он ее уверил, что это его телефон и это никак не связано с тем, что 23 марта 2023 года у мужчины по имени ФИО13, пропал телефон. А продать телефон решил, так как нужны деньги на алкоголь и продукты питания. Она согласилась. При этом, они зашли еще за Свидетель №4. Втроем отправились в скупку «Техносбыт», расположенную на Адрес, по приходу, примерно в 11 часов 00 минут, Колесников Александр сообщил сотруднику скупки, что желает сдать принадлежащий ему телефон, но так как забыл паспорт, указал, что паспорт имеется у нее, сотрудник удостоверился у Колесникова Александра, что телефон принадлежит ему и согласился приобрести телефон. Она предоставила паспорт гражданина РФ на свое имя - Свидетель №2. После чего, сотрудник за телефон выдал 1500 рублей, которые Колесников Александр забрал себе (т. 1, л.д. 90-91).

Виновность подсудимого Колесникова А.С. в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от 16 апреля 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «INOI 7» модели «4+64 2021» IMEI: Номер, IMEI: Номер, чем причинил ему значительный материальный ущерб, который он оценивает в 500 рублей (т.1, л.д. 4).

Осмотром Адрес, расположенной по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, а именно тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 года с фототаблицей (т. 1, л.д. 11-12, 13-14).

    В ходе осмотра помещения магазина «ТехноСбыт», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Энгельса, д. 15, изъят закупочный акт №Мх0000001458 от 24 марта 2023, свидетельствующий о реализации Колесниковым А.С. 24 марта 2023 года сотового телефона марки «INOI 7» модели «4+64 2021» IMEI: Номер, IMEI: Номер. Указанный закупочный акт, после осмотра, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1, л.д. 21-22, 23, 64, 65, 66, 67,68).

В кабинете № 27 Отдела МВД России по городу Михайловке по адресу: ул. Серафимовича, д. 9 «б», г. Михайловка, Волгоградской области, у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка упаковочной коробки от мобильного телефона марки «INOI 7» модель «4+64» 2021 IMEI1:Номер, IMEI2:Номер, чек на покупку мобильного телефона марки «INOI 7» модель «4+64» 2021 IMEI1:Номер, IMEI2:Номер, о чем составлен протокол выемки от 28 апреля 2023 года с фототаблицей. Впоследствии все изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т. 1, л.д. 43, 44, 45, 46, 47).

16 апреля 2023 года Колесников А.С. добровольно обратился в Отдел МВД России по городу Михайловке, написав явку с повинной, сообщив, что в 20 числах марта он похитил сотовый телефон марки «inoi» у неизвестного ему ранее мужчины по имени ФИО13, находясь по адресу: Адрес. Украденный им телефон, продал в магазин «Техносбыт» на Адрес, за 1500 рублей, на паспорт его знакомой Свидетель №2, в том, что телефон краденный она не знала. Вырученные деньги потратил на свои нужды (т.1, л.д. 18-19).

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной Колесников А.С. подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Согласно справке ИП ФИО5, стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки «INOI 7» модель «4+64» 2021 IMEI1:Номер, IMEI2:Номер, по состоянию на 23 марта 2023 года, составляет 5 100 рублей (т. 1, л.д. 80).

Признак значительности причинённого преступлением ущерба для Потерпевший №1 нашёл своё подтверждение в стоимости похищенного имущества, с учётом имущественного положения потерпевшего, проживающего за счёт пенсии по инвалидности 3 группы, значительная часть которой расходуется на медикаменты, продукты питания, оплату жилья, коммунальных услуг, а так же погашение кредитных обязательств (т. 1, л.д. 36-37, 38, 39, 40-41).

        У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, данным теми в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Колесникова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Колесниковым А.С. инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения Колесниковым А.С. инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Колесникова А.С. недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Колесников А.С., 23 марта 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, при обстоятельствах, отражённых в обвинительном заключении, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 5 100 рублей.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё отражение в стоимости похищенного, о значительности причиненного ущерба потерпевший Потерпевший №1 также заявлял в ходе предварительного следствия.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении Колесниковым А.С. вменённого ему преступления.

Действия подсудимого Колесникова А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Колесникову А.С. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии неснятых и непогашенных судимостей, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений (т.1 л.д. 136-141, 142-149, 150-154, 162-165); принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Колесников А.С. характеризуется по месту жительства отрицательно (т. 1 л.д. 180); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (т. 1 л.д. 174, 176), официально трудоустроен, имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями и имеющую инвалидность 3 степени (со слов).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникову А.С. судом признается в соответствии:

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных Колесниковым А.С. в ходе предварительного следствия, где он сообщал, в том числе о месте реализации похищенного, которые позволили в кратчайшие сроки расследовать преступление;

с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери – инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Колесникову А.С. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колесникову А.С., в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может быть признано таковым, поскольку не установлена степень влияния этого состояния на поведение подсудимого, которая позволила бы сделать вывод о снижении уровня самоконтроля Колесникова А.С. и совершении по этой причине преступления.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому Колесникову А.С., суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Колесникову А.С. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого при наличии рецидива преступлений и являющегося оконченным посягательством на собственность с прямым умыслом, способ его совершения, размер ущерба, являющегося для потерпевшего значительным, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Колесникову А.С. более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения Колесникову А.С. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

Как установлено в судебном заседании Колесников А.С. судим 21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Поскольку Колесников А.С. осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 21 марта 2023 года за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, совершил вновь умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд находит необходимым, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору и окончательно назначить наказание, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по    предыдущему приговору суда.

Кроме того, Колесников А.С. осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2019 года, и в соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, в совершении которого обвиняется Колесников А.С. по настоящему уголовному делу, совершено им до постановления приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Колесникову А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Колесникова А.С., а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Колесникову А.С. надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Колесникову А.С. срок содержания под стражей с 29 июня 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Колесникову А.С. в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда от 29 мая 2023 года, время содержания под стражей с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Колесникова А.С. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 100 рублей (т. 1 л.д. 31), суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно материалам дела, умышленными противоправными действиями Колесникова А.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 5 100 рублей.

    Как усматривается из заявления Потерпевший №1 причиненный ему ущерб в размере 5100 рублей не возмещен.

    В ходе судебного заседания размер причиненного ущерба нашел свое полное подтверждение. Колесников А.С. в судебном заседании оставил вопрос о принятии решения по гражданскому иску на усмотрение суда.

    Таким образом, заявленный по делу иск обоснован, подтвержден документально, в связи с чем, исковые требования суд считает необходимым удовлетворить в размере 5 100 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

    Колесникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Колесникову А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 21 марта 2023 года отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 21 марта 2023 года, назначить Колесникову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года, назначить Колесникову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Колесникову А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колесникову А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Колесникову А.С. срок содержания под стражей с 29 июня 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Колесникову А.С. в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда от 29 мая 2023 года, время содержания под стражей с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Колесникова А.С. в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «INOI 7» модель «4+64» 2021 IMEI1:Номер, IMEI2:Номер, чек на покупку мобильного телефона марки «INOI 7» модель «4+64» 2021 IMEI1:Номер, IMEI2:Номер, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47, 48) - оставить у последнего по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию;

- закупочный акт № Мх0000001458 от 24 марта 2023 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                 И.Ю. Перебаскина