Решение по делу № 1-80/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-80/2023

УИД: 22RS0034-01-2023-000309-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское                           11 сентября 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Михалевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Терехиной А.С.,

подсудимой Антонюк А.К.,

защитника – адвоката Якорев В.А., представившего удостоверение №696 и ордер № 004578 от 6 июля 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антонюк Анастасии Константиновны, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у находившейся в <адрес> в <адрес>, Антонюк А.К., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Тойота Аллион», регистрационный знак А945СМ122, расположенном в усадьбе дома по адресу: <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде неправомерного изъятия транспортного средства у его собственника и желая их наступления, в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Антонюк А.К., подошла к автомобилю марки «Тойота Аллион», регистрационный знак А945СМ122, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся в усадьбе дома по <адрес>, открыла водительскую дверь ключами, которые она предварительно незаметно взяла в доме по вышеуказанному адресу, села на водительское место, не имея соответствующих документов на право управления транспортными средствами, а также, не получив устного или письменного разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1 на управление данным автомобилем. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Аллион», регистрационный знак А945СМ122, принадлежащим Потерпевший №1, Антонюк А.Б. привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> в направлении <адрес>. В период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Антонюк А.К., двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> на автомобиле марки «Тойота Аллион», регистрационный знак А945СМ122, не справилась с управлением вышеуказанного автомобиля и допустила съезд в кювет на участке автодороги <адрес> расположенном на расстоянии 210 метров в юго-восточном направлении от здания по <адрес> «А» <адрес>, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

Подсудимая Антонюк А.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Антонюк А.К., данных в качестве подозреваемой на предварительном следствии (л.д. 66-69) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес> вместе с сожителем ФИО11 и знакомой Свидетель №2, употребляли спиртное. Около 23-00 к ним приехал знакомый Потерпевший №1 на своем автомобиле марки «Тойота Аллион», с которым они стали распивать спиртное, автомобиль он поставил во двор их усадьбы дома. Позже Потерпевший №1 уснул, а она ночью 12.06. между 03 час. 00 мин. и 05 час. 00 мин. решила угнать автомобиль Потерпевший №1 для поездки в <адрес>. Для этого она взяла ключи от автомобиля со стола в зальной комнате, завела машину и выехала на автомобиле со двора дома, позвав Свидетель №2 и ФИО11, которым сказала, что Потерпевший №1 разрешил ей воспользоваться его автомобилем. Когда она двигалась на данном автомобиле по автодороге по направлению к <адрес> она не справилась с управлением автомобиля, так как находилась в сильном алкогольном опьянении и допустила опрокидывание автомобиля в кювет. Телесные повреждения никто не получил, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Тойота Аллион» получил множественные механические повреждения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая Антонюк А.К. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, также пояснила, что на совершение преступление повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась в момент угона, если бы была трезвая, преступление не совершила.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде установлено, что у него в собственности находится автомобиль марки «Тойота Аллион», 2002 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак А945СМ122. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут он приехал к своей знакомой Свидетель №2, которая находилась по адресу <адрес>, где проживают ранее ему знакомая Антонюк А. и ФИО11 Автомобиль он загнал в усадьбу указанного дома, ключи забрал с собой, но закрыл ли он автомобиль не помнит. Они вместе распивали спиртное, ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он выходил во двор, автомобиль стоял на месте без повреждений. Затем он уснул, куда положил ключи от автомобиля, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он проснулся и обнаружил, что в доме никого нет, автомобиль отсутствует. Он позвонил своему знакомому ФИО12, с которым они поехали искать автомобиль, на автодороге около <адрес> он увидел идущих пешком ФИО11 и Антонюк А., которые пояснили, что автомобиль находится около <адрес>, так как они перевернулись. Возле <адрес> он нашел свой автомобиль, лежащий на боку в кювете автодороги и имевший множественные механические повреждения. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье находилась Свидетель №2, которая пояснила, что за рулем находилась Антонюк А. Он позвонил в полицию и сообщил о ДТП. Документы и остальные вещи, находившиеся в автомобиле были на месте (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что 11.06.2023    в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где с Антонюк А.К. и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут к ним приехал на своем автомобиле «Тойота Аллион» Потерпевший №1, загнал автомобиль во двор их усадьбы и начал с ними распивать спиртное, затем Потерпевший №1 уснул. Ночью его и Свидетель №2 позвала Антонюк А.К., чтобы они съездили с ней на автомобиле Потерпевший №1 в <адрес>, сказав, что Потерпевший №1 разрешил ей пользоваться данным автомобилем, он ей поверил. Антонюк А.К. села за управление автомобилем, он сел сзади, а Свидетель №2 на переднее пассажирское сиденье, далее они поехали в сторону <адрес>, Антонюк А.К. не справилась с управлением автомобиля, допустила его опрокидывание в кювет.

Показаниями в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 91-93) аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1

Вина подсудимой Антонюк А.К. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Антонюк А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совершила угон автомобиля марки «Тойота Аллион» принадлежащего Потерпевший №1 из усадьбы дома по <адрес> Николаевка (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>, из которой был угнан автомобиль. В ходе осмотра обнаружен и изъят след транспортного средства ведущий из усадьбы дома на асфальтированную проезжую часть (л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на участке автодороги 210 метров от здания по <адрес> «А» <адрес> был в кювете обнаружен и изъят автомобиль марки Тойота Аллион, государственный регистрационный знак А945СМ122 (л.д. 9-17);

- карточкой учета транспортного средства, а также копией свидетельства о регистрации (л.д. 40-41), согласно которым автомобиль Тойота Аллион госномер А945СМ122 зарегистрирован за Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым был осмотрен автомобиль марки «Тойота Аллион», белого цвета, регистрационный знак А945СМ122, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1 (л.д. 51-55)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств, приобщен автомобиль марки «Тойота Аллион», белого цвета, регистрационный знак А945СМ122, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1 (л.д. 56)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антонюк А.К. в присутствии защитника Якорева В.А. указала, находясь около усадьбы дома по <адрес>, место расположения автомобиля марки «Тойота Аллион» и пояснила, где стоял автомобиль в момент угона, который она завела при помощи ключа и начала движение, затем на участке <данные изъяты> от здания по <адрес> Антонюк А.К. пояснила, что в этом месте не справилась с управлением данным автомобилем и съехала в кювет, повредив автомобиль (л.д. 79- 84);

    - постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района от 13.06.2023 о привлечении Антонюк А.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. автомобилем марки Тойота Аллион госномер А945СМ122 (л.д. 132-133).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой Антонюк А.К. в предъявленном ей обвинении нашла свое полное подтверждение и кроме признания вины подсудимой подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными, объективно и бесспорно подтверждают виновность Антонюк А.К. в совершенном преступлении.

    Действия Антонюк Анастасии Константиновны суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания Антонюк А.К. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, оконченное, влияние назначенного наказания на ее исправление, данные о личности, которая характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, а также совершению преступлений и правонарушений, судима, привлекалась к административной ответственности.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ», КГБУЗ «Шипуновской ЦРБ» Антонюк А.К. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124,126). Ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в ее психической полноценности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения угона, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, также подсудимая пояснила в суде, что если бы не состояние опьянения в котором она находилась, угон бы не совершила. Суд приходит к выводу, что состояние опьянение в котором находилась подсудимая в момент угона, привело к ослаблению контроля над ее действиями и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Антонюк А.К., совершившей преступление в период испытательного срока по приговору Шипуновского районного суда от 04.05.2023, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно ей назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Антонюк А.К. наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств его совершения, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд находит возможным не отменять условное осуждение по приговору Шипуновского районного суда от 4 мая 2023, учитывая, что совершенное Антонюк А.К. преступление относится к преступлению средней тяжести, суд находит возможным с учетом установленных по делу обстоятельств, характеризующих ее личность, исправление подсудимой без лишения ее свободы.

Вещественное доказательство автомобиль подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Антонюк А.К. в сумме 3744 руб., поскольку она находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, от защитника не отказывалась, не возражает против взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонюк Анастасию Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничений не выезжать за пределы муниципального образования Михайловский район, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Антонюк Анастасию Константиновну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Антонюк А.К. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Аллион», переданный законному владельцу, - оставить по принадлежности.

Взыскать с Антонюк Анастасии Константиновны в пользу федерального бюджета 3744 руб. в счет возмещения процессуальных издержек подлежащих уплате адвокату.

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 4 мая 2023 года Антонюк А.К. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева