Решение по делу № 2а-661/2020 от 22.06.2020

№ 11RS0008-01-2020-000991-80

Дело № 2а-661/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года    г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием административного истца Путина М.В., представителя административного ответчика Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Путина ФИО17 к старшему судебному приставу ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми Кучумовой ФИО16 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Путина М.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным иском к указанному административному ответчику, с учётом уточненных административных требований, просила уменьшить или освободить от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дроженко Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску Дроженко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании солидарно с должников Путина М.В., ФИО9, ФИО10 в пользу ООО «Теплосервис» задолженности в размере <данные изъяты>. В ходе исполнения исполнительного документа был установлен исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, то есть в размере <данные изъяты> руб. Административный истец просит учесть материальное положение семьи, поскольку имеет кредитные обязательства, супруг не работал, состоял в ЦЗН, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, алименты на двоих детей не получает длительное время, имеется задолженность по алиментам более 1 млн. руб.

Административный истец в судебном заседании на уточненных административных требованиях настаивала, просила освободить её от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика в судебном заседании оставила разрешение вопроса по заявленному требованию на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного выше закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что ОСП по г. Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Путина М.В. на основании исполнительного документа – решения Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по оплате жилищных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, в общем размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 11 ст. 30 вышеназванного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем Дроженко Л.И. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Путина М.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 вышеназванного закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из представленных административных истцом документов следует, что на иждивении Путина М.В. находятся четверо детей: <данные изъяты> являющиеся учащимися средней школы. Размер задолженности по алиментам на содержание ФИО11 и ФИО12 составляет более 1 млн. руб. Супруг Путина М.В. – ФИО9 не работал, состоял на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за весь указанный период ему выплачено <данные изъяты>. Кроме того, Путина М.В. имеет кредитные обязательства перед взыскателем ООО «Мегаполис» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

    Принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено производством в связи с взысканием задолженности в полном объеме (<данные изъяты>.), учитывая материальное положение должника, размер причиненного вреда и степень вины правонарушителя, суд находит заявленные требования обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для освобождения Путина М.В. от исполнительского сбора. В связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Путина ФИО18 к старшему судебному приставу ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми Кучумовой ФИО19 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Путина ФИО20 от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Л.И.Дроженко от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий                         М.А. Пушина

Копия верна: судья                             М.А. Пушина