Решение по делу № 2-4507/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-4507/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                         28 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Манюнину Е. Н., Сорокиной В. С. об определении порядка пользования жилым помещением, встречного иска Манюнина Е. Н., Сорокиной В. С. к Виноградову А. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о разделении начислений по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.Н. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что вместе с ответчиками является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчики не проживают, в связи с чем просит определить порядок пользования указанной квартирой следующим образом: Виноградову А.Н. и его несовершеннолетнему сыну ФИО2 предоставить комнату площадью 24,6 кв.м, Сорокиной В.С. и Манюнину Е.Н. комнату площадью 9,6 кв.м.

Манюнин Е.Н., Сорокина В.С. обратились в суд со встречным требованием, в котором просят разделить начисления на оплату и коммунальные услуги пропорционально занимаемым комнатам.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО <данные изъяты>, ФИО14

Виноградов А.Н., его представитель Серкова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных требований, пояснили, что в соответствии с законодательством обязанность по оплате коммунальных платежей собственники несут пропорционально принадлежащим им долям.

Манюнин Е.Н., Сорокина В.С., их представитель Коптяева О.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Виноградова А.Н. в случае удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> по доверенности ФИО12, третье лицо ФИО14 в судебном заседании разрешение требований, заявленных сторонами оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

В соответствии с ч. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 1 ст. 30 и ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1).Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (и ни от кого не зависящее) пользование и владение участника собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, имеются две жилые комнаты, площадью 24,6 кв.м и 9,6 кв.м. Указанное помещение находится в общей долевой собственности Виноградова А. Н. (1/3 доли), ФИО2 (1/4 доли), Сорокиной В. С. (1/3 доли) и Манюнина Е. Н. (1/12 доли).

Также установлено и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, что в указанной квартире проживают Виноградов А.Н. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2, а также бывший собственник доли жилого помещения ФИО14, который подарил, принадлежащую ему долю Сорокиной В.С. Собственники Сорокина В.С. и Манюнин Е.Н. постоянно не проживают в указанном помещении, Сорокина В.С. периодически пользуется жилым помещением.

Таким образом, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования спорным имуществом, принимая во внимание, что предложенный Виноградовым А.Н. порядок не допускает пользование квартирой собственниками и членами их семьи в натуре и не возможен для совместного проживания сторон и использования жилого помещения в полном объеме, а также исходя из долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с учетом площади жилых комнат квартиры, суд не находит оснований для предоставления Виноградову А.Н. и его несовершеннолетнему сыну ФИО2 в пользование комнаты площадью, превышающую их долю в праве общей долевой собственности. Кроме всего предложенный вариант определения порядка пользования квартирой приведет к нарушению интересов иных долевых собственников, Сорокиной В.С. и Манюнина Е.Н., которые в случае удовлетворения заявленных требований будут лишены возможности использовать принадлежащее им жилое помещение, а также проживающего в квартире ФИО14

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, при этом порядок пользования жилым помещением сторонами не определен, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и разделении начислений согласно площади комнаты, выделенной в соответствии с определенным порядком пользования квартирой.

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Виноградову А. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Манюнину Е. Н., Сорокиной В. С. в удовлетворении исковых требований о разделении начислений по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года