Решение по делу № 1-187/2019 от 17.06.2019

Дело № 1-187/2019

УИД 66RS0012-01-2019-001259-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 28 июня 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимой Вереиной В.В.,

защитника – адвоката Шемякина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЕРЕИНОЙ В.В., <*****>, судимой:

1) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10 июня 2019 года обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы. Освобожденной 16 июня 2019 года по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана 23 мая 2019 года (том 1 л.д. 28. 39),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Вереина В.В. покушалась на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года около 16:24 часов Вереина В.В. в торговом зале магазина «<*****>» АО «<*****>», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 июня 2018 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение продуктов питания из магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа взяла с витрины два куска рыбы «Тесей» форель радужная филе кусковое, массой 180 грамм, стоимостью 152,19 рублей за 1 упаковку на сумму 304,38 рублей, и четыре куска рыбы форель «Санта Бремор» филе кусковое массой 150 грамм в вакуумной упаковке стоимостью 183,99 рублей за одну упаковку на сумму 735,96 рублей, которые сложила в свою сумку, после чего не оплатила товар, вышла из магазина, намереваясь умышленно тайно его похитить и причинить своими действиями АО «<*****>» материальный ущерб на сумму 1040,34 рублей. Однако Вереина В.В. не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на улице сотрудником магазина.

Вереина В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Вереина В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и защитник Шемякин М.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего Б. в письменном заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении Вереиной В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Вереиной В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой Вереиной В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое посягает на собственность юридического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает неоконченный характер преступления, завершенного на стадии покушения, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что Вереина В.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, после освобождения из мест лишения свободы устроилась на работу к ИП А., по месту работы характеризуется исключительно положительно, приступила к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ по постановлению от 07 июня 2018 года. Каких-либо отрицательных характеристик Вереиной В.В. в материалы дела не представлено. Кроме того, в настоящее время Вереина В.В. занимается оформлением группы инвалидности.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Вереиной В.В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе дознания, состояние здоровья подсудимой, <*****>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Вереиной В.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2018 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Вереиной В.В., совершившей умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в период не отбытого наказания по приговору от 20 июня 2018 года, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ей новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, послужит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. Законных оснований для назначения Вереиной В.В. наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, страдает рядом тяжких заболеваний, суд полагает, что исправление подсудимой Вереиной В.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, условное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимой менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Вереиной В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимой Вереиной В.В. рецидива преступлений, при определении ей срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку преступление было завершено на стадии покушения, размер наказания за него Вереиной В.В. суд определяет, руководствуется ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимой суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие смягчающих наказание Вереиной В.В. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВЕРЕИНУ В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вереиной В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

Обязать Вереину В.В. в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления названного органа, не употреблять спиртные напитки, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вереиной В.В. оставить без изменения подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова