Решение по делу № 2-6159/2019 от 13.06.2019

Дело №

86RS0в„–-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ РЎСѓСЂРіСѓС‚         

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

РїСЂРё секретаре     РњСѓСЃРµРµРІРѕР№ Рќ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова К.А. к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Кузнецов К.А. обратился в суд с иском к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире он произвел перепланировку, сохранять которую ответчик отказался.

Так, выполненные работы составляют:

устройство проемов в перегородке (между жилой комнатой и гостиной и гостиной и гостиной кухней),

заложен дверной проем между жилыми комнатами,

устроен дверной проем в жилой комнате,

расширена площадь санитарного узла за счет коридора,

демонтирована перегородка между ванной и санитарным узлом,

В ванной и санитарном узле установлены вентиляторы с электроприводом.

Перепланировка не нарушает строительных, санитарно- технических и противопожарных планов, а так же не нарушает прав и законных интересов других граждан.

Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит <адрес>.

Подтверждается материалами дела, и не поставлено под сомнение, что истцом произведена перепланировка указанного выше жилого помещения, в результате которой произведено:

устройство проемов в перегородке (между жилой комнатой и гостиной и гостиной и гостиной кухней),

заложен дверной проем между жилыми комнатами,

устроен дверной проем в жилой комнате,

расширена площадь санитарного узла за счет коридора,

демонтирована перегородка между ванной и санитарным узлом,

В ванной и санитарном узле установлены вентиляторы с электроприводом.

В обоснование доводов изложенных в исковом заявлении истец представил суду акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: перепланировка квартиры не противоречит нормативным требованиям п.п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; демонтированные участки внутренних перегородок не влекут за собой разрушение несущих конструкций здания, и обслуживаются только внутри помещения квартиры; выполненная перепланировка квартиры не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что соответствует требованиям п.п.1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; при перепланировке квартиры были учтены требования, предъявляемые пожарной безопасности п.п.4.3 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв.Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п.6 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями №,2); перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, что соответствует требованиям п.п.1.7.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя существо указанных выше произведенных работ суд приходит к выводу, что квартира подлежат сохранению в перепланированном состоянии в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, а требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова К.А. к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, а именно:

устройство проемов в перегородке (между жилой комнатой и гостиной и гостиной и гостиной кухней),

заложен дверной проем между жилыми комнатами,

устроен дверной проем в жилой комнате,

расширена площадь санитарного узла за счет коридора,

демонтирована перегородка между ванной и санитарным узлом,

В ванной и санитарном узле установлены вентиляторы с электроприводом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            Р˜.Рђ.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________