Решение по делу № 22-352/2017 от 11.01.2017

Судья ФИО19 Дело № 22-352/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Устименко С.М.

при секретаре Русских Я.В.,

с участием: прокурора Плотниковой О.В., адвоката ФИО20 (удостоверение №№ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года) в защиту осужденного ФИО21

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО22

на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО23, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданину РФ, осужденному и отбывающему в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, наказание по приговору <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Участие адвоката обеспечено, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО24 поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО25. об отмене постановления суда и вынесении решения об условно-досрочном освобождении, либо направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; возражения прокурора Плотниковой О.В.; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО26. осужден и отбывает наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п.п. «а,в» ч.3 ст. 158; двух-ч.1 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161; двух- п.п. «а,г» ч.2 ст. 161; п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С него и других осужденных этим же приговором солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО27 взыскано ... ФИО28 ... руб., ФИО29. -..., ...., ФИО30 ... ФИО31 ...., ФИО32 ....; ФИО33.-... с ФИО34. в пользу ФИО35 взыскано ... ФИО36...., ФИО37... ИП ФИО38.-....

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО39., по его ходатайству, переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении возникло у осужденного по отбытии 1/2 от назначенного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование направленного им в суд ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ходатайства об условно-досрочном освобождении указал, что считает наказание справедливым, вину признает полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имел, частично возместил ущерб, поощрялся, находится на обычных условиях содержания, трудоустроен, имеет две специальности, социальные связи не утрачены и поддерживает их путем переписки и свиданий, принимает участие в благоустройстве колонии, по освобождении будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО40. в апелляционной жалобе указал, что суд незаконно и необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, не учел положительную динамику в его поведении, приведенные в постановлении суда мотивы не соответствуют требованиям закона. Просит отменить постановление суда и вынести решение об условно-досрочном освобождении, либо направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суда в ином составе.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного прокурором не принесены.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Суд первой инстанции в судебном заседании в установленном законом порядке исследовал представленные материалы, значимые для разрешения рассматриваемого вопроса, заслушал выступления представителя учреждения ФКУ № ГУФСИН России по ФИО41 о целесообразности условно-досрочного освобождения, адвоката в защиту интересов осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения, мотивированно пришел к выводу, что Чирковский В.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, принимая во внимание все данные о личности осужденного, его поведении за период отбывания наказания, назначенного по совокупности десяти корыстных преступлений, восемь из которых отнесены к категории тяжких; и еще одно преступление против собственности, входящее в совокупность по правилам ст. 70 УК РФ, при этом им отбыто более 1/2 срока наказания, что соответствует положениям п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ.

Утверждение осужденного о его трудоустройстве в № с ДД.ММ.ГГГГ в котельной промышленной зоны, где работает и в настоящее время, не в полной мере соответствует материалам дела, согласно которым ФИО42. на день выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... –... в котельную ..., с ДД.ММ.ГГГГ- оператором теплового пункта в котельную ... (л.д. 41), а на дату составления и утверждения характеристики в отношении него- ... трудоустроен не был, что подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовавший в деле представитель утверждения (л.д. 158).

При этом администрацией учреждения осужденный ФИО43 характеризуется положительно с заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения, отмечено, что в ФКУ № он начал отбывать наказание с ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение постановления суда о переводе из исправительной колонии особого режима), участвует в работах по благоустройству территории колонии и ремонту общежития; взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания; имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду, по два в ДД.ММ.ГГГГ; на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, вину признал, раскаялся в содеянном; имеет две специальности, однако повышать своей образовательный уровень не стремится, имел исполнительный лист на ...., погасил в полном объеме; социальные связи им не утрачены.

Суд первой инстанции в полной мере учел все данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно приняв во внимание данные об удовлетворении гражданских исков по уголовному делу. При этом по приговору в отношении семи потерпевших принято решение о солидарном взыскании, а в пользу четырех потерпевших ущерб взыскан только с ФИО44 в общей сумме ... однако сведений о его возмещении, как и данных об инициировании этого вопроса в целях восстановления социальной справедливости, осужденный не представил. С учетом этих обстоятельств, сделан убедительный вывод о недостаточности отбытой части срока наказания и нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания.

Мнение администрации учреждения по месту отбывания осужденным наказания учтено судом, однако оно не является предопределяющим при принятии судебного решения, поскольку, несмотря на положительную характеристику с заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения, однозначных сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали об исправлении осужденного и утрате им общественной опасности в представленном материале не имеется.

Отсутствие у ФИО45 взысканий и наличие поощрений само по себе не влечет условно-досрочное освобождение, поскольку, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение осуждёнными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, а потому оно оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО46 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО47 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>