Решение по делу № 2-5916/2023 от 27.10.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                       г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, гос.номер № допустил столкновение с транспортным средством SKODA Rapid, гос.номер №, который двигался попутно без изменения направления, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 121078 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 38421 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 121078 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 38421 руб., стоимость оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг и расходы на оплату госпошлины в размере 4385,98 руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные стороны в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, гос.номер № допустил столкновение с транспортным средством SKODA Rapid, гос.номер №, который двигался попутно без изменения направления, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении собственнику автомобиля SKODA Rapid, гос.номер Н509НК30 ФИО1 материального ущерба подтверждается постановлением от 11.08.2023г., объяснениями, отобранными на месте ДТП и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 121078 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте представленного заключения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 121078 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 38421 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4385,98 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 121078 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 38421 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4385,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                             О.П.Бутырина