Решение по делу № 33-6749/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-77/2022 Дело № 33-6749/2024Судья Чиркова М.А. УИД 52RS0008-01-2021-002987-67

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июня 2024 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовым Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ШКМ на определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 октября 2023 года по заявлению акционерного общества «Автотор» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску ШКМ к акционерному обществу «Автотор» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения представителя ответчика акционерного общества «Автотор» адвоката Глазунова Д.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Нижегородский областной суд

установил:

решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2022 года разрешено гражданское дело по иску ШКМ к акционерному обществу «Автотор» о защите прав потребителей.

Указанным решением ШКМ отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Автотор» о защите прав потребителей в полном объеме.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года, произведена замена истца ШКМ на правопреемника ПВС

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ШКМ и ПВС удовлетворены частично.

С акционерного общества «Автотор» в пользу ПВС взысканы стоимость автомобиля в размере 4600000 рублей, разница в стоимости автомобиля в размере 14443300 рублей, неустойка за период с 11 мая 2021 года по 14 февраля 2023 года в размере 7000000 рублей, неустойка с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от цены товара в размере 19043300 рублей, судебные расходы в размере 19915 рублей.

С акционерного общества «Автотор» в пользу ШКМ взысканы компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ШКМ и ПВС отказано.

На ШКМ возложена обязанность передать акционерному обществу «Автотор» автомобиль марки BMW 740d xDrive VIN [номер], 2019 года выпуска.

С акционерного общества «Автотор» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41540 рублей.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 10 мая 2023 года с акционерного общества «Автотор» в пользу ПВС взысканы судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ШКМ – без удовлетворения.

Впоследствии акционерное общество «Автотор» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года путем взыскания денежных средств в размере 150000 рублей и 26444081 рубль, выплаченных ШКМ и ПВС соответственно.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 октября 2023 года произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года. С ШКМ в пользу акционерного общества «Автотор» взысканы денежные средства в размере 19213215 рублей.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 8 декабря 2023 года исправлена описка в определении от 24 октября 2023 года путем указания о взыскании с ШКМ в пользу акционерного общества «Автотор» денежных средств в размере 150000 рублей.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2023 года произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года. С ПВС в пользу акционерного общества «Автотор» взысканы денежные средства в размере 26594081 рубль.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 22 декабря 2023 года исправлена описка в определении от 15 декабря 2023 года путем указания о взыскании с ПВС в пользу акционерного общества «Автотор» денежных средств в размере 26444081 рубль.

В частной жалобе ШКМ поставлен вопрос об отмене определения Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 октября 2023 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих порядок разрешения процессуального вопроса о повороте исполнения судебного постановления, который предполагает необходимость надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Нижегородского областного суда от 21 мая 2024 года принято решение о переходе к рассмотрению процессуального вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд полагает обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая заявление акционерного общества «Автотор» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года, суд первой инстанции указал, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 октября 2023 года.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим правовым мотивам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции регламентирован статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой закона суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1).

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба (часть 3).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13).

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство процессуального вопроса о повороте исполнения судебного постановления происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, извещение считается надлежащим, если судебные извещения и вызовы вручены с таким расчетом, чтобы заинтересованные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин – отложения разбирательства дела.

Судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в том числе ШКМ и ПВС, о судебном заседании, проведенном 24 октября 2023 года.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного постановления в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции не убедился в том, что лица, участвующие в деле, своевременно были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного постановления установленный статьями 113-116 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не было принято достаточных мер для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 24 октября 2023 года.

Такой подход суда первой инстанции противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим принятие судебных постановлений.

Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, и лишило их возможности представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных норм определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 октября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а заявление акционерного общества «Автотор» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года – рассмотрению Нижегородским областным судом по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд вправе отменить не только те судебные постановления, просьба об отмене которых непосредственно содержится в частной жалобе, но и неразрывно связанные с обжалуемым судебным постановлением другие судебные постановления, без отмены которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов, нарушенных обжалуемым судебным постановлением, в частности принятые в соответствии с обжалуемым судебным постановлением последующие судебные акты.

По настоящему делу после принятия обжалуемого определения Приокским районным судом г. Нижний Новгород вынесено определение от 8 декабря 2023 года об исправлении описки, которое фактически представляет собой изменение судебного акта, что может быть произведено только вышестоящим судом в рамках апелляционного производства, а не посредством вынесения определения в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На этом основании, а также учитывая, что определение, принятое в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является составной частью обжалуемого определения и не может существовать отдельно от него, Нижегородский областной суд, отменяя определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 октября 2023 года, также находит возможным отменить определение того же суда от 8 декабря 2023 года об исправлении описки.

Давая оценку обоснованности заявления акционерного общества «Автотор» о повороте исполнения судебного постановления, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Приведенные положения, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года с акционерного общества «Автотор» в пользу ПВС взысканы стоимость автомобиля в размере 4600000 рублей, разница в стоимости автомобиля в размере 14443300 рублей, неустойка за период с 11 мая 2021 года по 14 февраля 2023 года в размере 7000000 рублей, неустойка с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от цены товара в размере 19043300 рублей, судебные расходы в размере 19915 рублей.

С акционерного общества «Автотор» в пользу ШКМ взысканы компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 10 мая 2023 года с акционерного общества «Автотор» в пользу ПВС взысканы судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей.

В период, когда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года считалось вступившим в законную силу, акционерное общество «Автотор» в счет его исполнения произвело выплату денежных средств в пользу ПВС в размере 26444081 рубль, в пользу ШКМ – в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением от [дата] [номер], платежным поручением от [дата] [номер] и инкассовым поручением от [дата] [номер].

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2022 года, которым в иске ШКМ отказано в полном объеме, оставлено без изменения.

Обстоятельств, препятствующих осуществлению поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года, отмененного и признанного незаконным в кассационном порядке, не имеется.

В силу приведенных выше мотивов Нижегородский областной суд полагает возможным удовлетворить заявление о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года, взыскав с ШКМ в пользу акционерного общества «Автотор» денежные средства в размере 150000 рублей.

Судом установлено, что ШКМ после вынесения обжалуемого определения перечислил акционерному обществу «Автотор» денежные средства на сумму 150000 рублей платежным поручением от [дата] [номер], что было подтверждено представителем акционерного общества «Автотор» адвокатом Глазуновым Д.А.

Установление факта перечисления суммы задолженности в счет поворота отмененного судебного постановления до рассмотрения настоящего процессуального вопроса по существу судом апелляционной инстанции не может вести к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, это обстоятельство является основанием для указания суда о том, что апелляционное определение в этой части исполнению не подлежит, что обеспечивает соблюдение и защиту прав и законных интересов ШКМ и акционерного общества «Автотор».

Поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года в части взыскания с ПВС в пользу акционерного общества «Автотор» денежных средств в размере 26594081 рубль произведен определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2023 года, с учетом определения того же суда от 22 декабря 2023 года об исправлении описки, которые не выступают предметом обжалования (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

определил:

определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 октября 2023 года и определение того же суда от 8 декабря 2023 года об исправлении описки отменить.

Заявление акционерного общества «Автотор» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года удовлетворить.

Взыскать с ШКМ (паспорт гражданина Российской Федерации серии [номер] [номер]) в пользу акционерного общества «Автотор» (ИНН 3905011678) денежные средства в размере 150000 рублей.

Апелляционное определение о взыскании с ШКМ в пользу акционерного общества «Автотор» денежных средств в размере 150000 рублей в исполнение не приводить, считая его исполненным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2024 года.

Судья Нижегородского областного суда А.С. Симагин