Решение от 15.07.2015 по делу № 2-872/2015 от 01.07.2015

Мотивированное решение

принято 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                  15 июля 2015 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к администрации Невьянского городского округа, открытому акционерному обществу «Областная Управляющая жилищная компания», 1 и 1 о защите жилищных прав,

установил:

1 обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа, открытому акционерному обществу «Областная Управляющая жилищная компания», 1 и 1 об определении порядок и размера участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях – по 1/3 доле, о возложении на Администрацию Невьянского городского округа обязанность заключить с истцом соглашение о предоставлении отдельного платежного документа на 1/3 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о возложить на открытое акционерное общество «Областная Управляющая жилищная компания» обязанности о выдаче отдельного платежного документа на 1/3 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <*****> рублей и <*****> рублей по оплате услуг юриста по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец 1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Решением общественной жилищной комиссии при администрации МО .... ему и его семье предоставлено жилое помещение, площадью 32,7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., на условиях договора социального найма. Он и ответчики 1 и 1 зарегистрированы в данной квартире, однако в спорном жилом помещении он не проживает, так как брак с ответчицей 1 расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от 26.02.2010. С этого момента они семейных отношений не поддерживают, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют. Из-за конфликтных отношений совместное проживание невозможно, выезд носит временный и вынужденный характер. Он регулярно вносит 1\3 долю платы за наем, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги согласно выставленным платежным документам. Ответчики 1 и 1 свои обязанности по оплате не выполняют, в связи, с чем образовался большой долг. Организации, предоставляющие нанимателям коммунальные услуги, обращаются в суд с исками о взыскании задолженности солидарно и так как доли в оплате не определены, то с него плата взыскивается повторно, что существенно нарушает его права. 00.00.0000 он обратился в Администрацию Невьянского городского округа с заявлением о разделении счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в ответе ему рекомендовали в судебном порядке определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

Представитель ответчика – Администрации Невьянского городского округа 1 не возражала против разделения счетов 1, 1 и 1. Требования о возложении на них обязанности заключить с истцом соглашение о предоставлении отдельного платежного документа на 1/3 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не признают, поскольку Администрация Невьянского городского округа не занимается начислением коммунальных платежей и оформлением платежных документов. Также возражает против взыскания с них судебных расходов, поскольку права истца, они не нарушают.

Представитель ответчика – открытого акционерного общества «Областная Управляющая жилищная компания» и ответчики 1 и 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд не наделен правом ограничения лица в выборе способа защиты. Только закон может ограничить в выборе способа защиты нарушенного права.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, как уже было отмечено, должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Как следует из ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют ст. 9 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 1 и членам его семьи 1 и 1 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 00.00.0000 брак между 1 и 1 прекращен. Данные обстоятельства подтверждаются копиями ордера *** и свидетельство о расторжении брака от 05.04.2010.

На основании п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат, одну из которых занимает истец, две других 1 и 1. Общее хозяйство стороны не ведут, следовательно, истец не является членом семьи 1 и 1.

Администрации Невьянского городского округа, как собственник муниципального жилого помещения, против разделения лицевого счета не возражает.

Также из материалов дела следует, что между 1, 1 и 1 имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Из письма от 24.04.2014, за подписью директора открытого акционерного общества «Областная Управляющая жилищная компания», следует, что определение прав и обязанностей членов семьи нанимателей, не входит в функции управляющей компании, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно письму Главы городского округа от 00.00.0000 № 5424, истцу также рекомендовано обратиться в суд.

Исходя из вышеуказанного, 1 и 1 должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В этой связи, 1 вправе требовать определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, его содержания и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков 1 и 1, в равных долях с каждого, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****> копеек и расходы по оплате юридических услуг по составлении искового заявления в размере 1 500 рублей, поскольку именно их действиями нарушаются права истца.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере <*****> рублей 00 копеек, уплаченная по чеку – ордеру от 25.06.2015, операция 63, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ 1 ░ 1, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░ 25.06.2015, ░░░░░░░░ 63.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

                ░░░░░:            ░░░░░░░░░: