Решение по делу № 33-1468/2023 от 23.01.2023

УИД 47RS0004-01-2021-010530-85 Дело № 33-1468/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Сирачук Е.С.

судей                        Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре                 Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Фроловой В. А., Сотникова О. В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2073/2022, которым удовлетворены исковые требования Чекотько Н.Н., Добриной Ю. Б. к СНТ «№2 ЦНИИ им. Академика А.Н. Крылова» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

        УСТАНОВИЛА:

Истцы Чекотько Н.Н. и Добрина Ю.Б. обратились в суд с иском к СНТ «№2 ЦНИИ им. Академика А.Н. Крылова», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительными (ничтожными) со дня принятия решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова», в форме очно-заочного голосования за №1/ВС-21 от 26.07.2021.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются членами СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова», что подтверждается членскими книжками садовода и реестром членов СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова» по состоянию на 10.07.2021. По решению общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова» от 11.08.2019 (протокол №1/ОС-19) истец Чекотько Н.Н. избран членом правления сроком на 5 лет. Также на указанном общем собрании сроком на 5 лет избраны членами правления Фролова В.А., Букин С.Е., Сотников О.В., ФИО13, председателем товарищества избран Букин С.Е., внесший о себе сведения как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица от 20.08.2019 рег.№ 2194704307224. На указанном собрании была избрана членом ревизионной комиссии ФИО3

По состоянию на дату проведения спорного собрания в СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова» действовал устав СНТ в редакции от 03.05.2020, зарегистрированный ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области 20.04.2021 под регистрационным номером 2214700110612.

Спорное внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования проведено по письменному требованию членов СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова» в количестве 58 человек, в котором указано 3 вопроса повестки общего собрания: 1.Обсуждение и принятие решения о нецелевом расходовании средств в СНТ, принятие решения о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ Букина С.Е. и члена правления Чекотько Н.Н.; 2. Провести выборы председателя СНТ в случае досрочного прекращения полномочий Букина С.Е.; 3. Провести довыборы в правление СНТ в случае досрочного прекращения полномочий Букина С.Е. и Чекотько Н.Н.

Законно избранное правление никаких решений по проведению внеочередного очного общего собрания членов СНТ от 11.07.2021 и оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования от 26.07.2021 в период и с повесткой дня, которые указаны в протоколах не принимало, вопросы повестки общих собраний не утверждало, также не принимали решения об утверждении формы бюллетеней с повесткой общих собраний.

Третье лицо Сотников О.В. самостоятельно инициировал проведение очного общего собрания 11.07.2021, на котором отсутствовал кворум и где было озвучено решение инициативной группы о проведении очно-заочного собрания с той же повесткой дня в период с 11.07.2021 по 25.07.2021 -заочная часть голосования, а 26.07.2021 очная часть. При этом в нарушение требований частей 12-15 Закон №217- ФЗ члены СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова» не были за две недели уведомлены о проведении нового общего собрания в форме очно-заочного голосования с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению и принятию на общем собрании, а также не было указана дата, время и место проведения общего собрания. Следовательно, ответчиком СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова» не была соблюдена процедура надлежащего уведомления членов СНТ о созыве и проведении спорного общего собрания.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Чекотько Н.Н., Добрина Ю.Б. не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов Калина И.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, а также представила письменные объяснения по иску.

Представитель ответчика СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова» Букин С.Е., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании исковые требования поддержал и не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо Фролова В.А. в судебное заседание не явилась, направила своих представителей.

Третье лицо Сотников О.В., представители Фроловой В.А. – Федосеев А.Н. и Сотникова О.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Считают необоснованными доводы истцов о нарушении процедуры созыва и проведении общего собрания, кворум при принятии решений имелся, а на требование инициативной группы о проведении внеочередного собрания правление не отреагировало. Также указали, что при проведении заочной части вопросы не были изменены, а разбиты на несколько вопросов, что сути не изменило.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года удовлетворены исковые требования Чекотько Н.Н., Добриной Ю. Б. к СНТ «№2 ЦНИИ им. Академика А.Н. Крылова» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества.

Суд признал недействительным со дня принятия решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «№2 ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова», в форме очно-заочного голосования № 1/ВС-21 от 26.07.2021.

С постановленным решением не согласились третьи лица Фролова В.А., Сотников О.В., подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалоб третьи лица Фролова В.А., Сотников О.В. указывают, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права. Судом не учтены имеющиеся в деле доказательства и документы, имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка. Судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва с целью ознакомления с новыми, поступившими лишь в последнем судебном заседании, документами и формировании позиции, предоставления доказательств и ходатайств. Третьи лица, Сотников, ФИО19 ФИО3, ФИО20 и ФИО2, инициаторы собрания, в нарушение норм права и разъяснений Верховного суда не определены в качестве соистцов. Было нарушено право третьего лица на состязательность и равноправие в судебном процессе. Податели жалобы не согласны с выводом суда о том, что ответчиком не была соблюдена процедура надлежащего уведомления членов СНТ о созыве и проведения спорного общего собрания, поскольку данный вывод основан на необоснованной позиции истца и опровергается материалами дела. Основан на неверном толковании норм материального права, а именно игнорировании пп. 11, 12 ст. 17 ФЗ-217 вывод суда о том, что решения принятые на собрании 26.07.2021 являются недействительными на основании пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Необоснованным и неправомерным является вывод суда о существенном отличии вопросов, вынесенных в повестку и вынесенных на голосование.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы указывают, что доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

Третье лицо Сотников О.В., представитель Фроловой В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстнации доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Третье лицо Фролова В.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Истцы Чекотько Н.Н., Добрина Ю.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов Калина И.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционных жалоб.

Ответчик СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова» в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, третьего лица уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Чекотько Н.Н., Добрина Ю.Б. являются членами СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова».

06.06.2021 председателю СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова» Букину С.Е. было вручено требование от 58 членов товарищества о созыве внеочередного общего очно-заочного собрания.

В требовании от 06.06.2021 указана повестка дня общего собрания, состоящая из 3 вопросов:

1. Обсуждение и принятие решения о нецелевом расходовании средств в СНТ, принятие решения о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ Букина С.Е. и члена правления Чекотько Н.Н.;

2. Провести выборы председателя СНТ в случае досрочного прекращения полномочий Букина С.Е.;

3. Провести довыборы в правление СНТ в случае досрочного прекращения полномочий Букина С.Е. и Чекотько Н.Н.

Какого-либо решения правлением по представленному требованию не принималось, ответ о проведении собрания либо об отказе в проведении собрания в адрес инициативной группы не направлялся.

11.07.2021 проведено внеочередное очное общее собрание членов СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова» по требованию 58 членов товарищества от 06.06.2021 в соответствии с положениями п.7 ст.17 Закона N 217-ФЗ.

Из представленного суду протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «№ 2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова» от 11.07.2021 следует, что на указанном общем собрании отсутствовал кворум.

Ко времени проведения спорного собрания 26.07.2021 полномочия членов правления в составе с истцом Чекотько Н.Н., третьими лицами Фроловой В.А. и Сотниковым О.В., Букиным С.Е., ФИО13, председателя товарищества Букина С.Е., а также члена ревизионной комиссии ФИО3 не прекращены, поскольку по решению общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова» от 11.08.2019 они были избраны сроком на 5 лет, т.е. до 11.08.2024.

Вместе с тем, инициативной группой в составе с третьим лицом Сотниковым О.В. (членом правления), ФИО13 (членом правления), ФИО3 (председателем ревизионной комиссии), ФИО16 (членом ревизионной комиссии), ФИО2 (члена СНТ) принято и озвучено решение на общем собрании 11.07.2021 о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования с той же повесткой дня, указанной в требовании 58 членов товарищества от 06.06.2021 о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с 11.07.2021 по 26.07.2021: с продолжительностью заочной части с 11.07.2021 по 25.07.2021, очной частью 26.07.2021 в 19 часов.

Актом от 11.07.2021 о размещении информации и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования подтверждается уведомление членов товарищества о проведении общего собрания в указанный период в форме очно-заочного голосования.

В протоколе внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования от 26.07.2021, а также в бюллетенях для заочного голосования в период с 11.07.2021 по 25.07.2021 и очной части голосования 26.07.2021 указаны восемь вопросов повестки дня, такие как:

1. В связи с незаконным использованием средств СНТ, потраченных на снос дома на участке №2, обязать ИП Чекотько Н.Н. в течение месяца возместить полностью материальный ущерб СНТ в размере 143 тысячи рублей;

2. Компенсировать затраты на вывоз мусора, образовавшегося от сноса дома на участке №2, солидарно Букиным С.Е. и Чекотько Н.Н. в течение месяца в размере 58 тысяч рублей;

3.Обязать правление принять решение о целесообразности работ по вырубке кустарника и деревьев (мелколесье) под ЛЭП СНТ стоимостью 188 892 руб., выполненных Чекотько Н.Н.;

4. Досрочно прекратить полномочия председателя СНТ Букина С.Е. в связи с незаконным расходованием средств СНТ, присвоением полномочий Правления, систематическим нарушением требований 217 ФЗ и Устава СНТ;

5. Досрочно прекратить полномочия члена правления СНТ Букина С.Е. за действия, приведшие к материальному ущербу СНТ;

6. Досрочно прекратить полномочия членов правления СНТ Чекотько Н.Н. за действия, приведшие к материальному ущербу СНТ, наличие конфликта интересов при проведении работ по договору с ИП Чекотько Н.Н.;

7.Выборы председателя СНТ Фроловой В. А.;

8.Довыборы членов правления ФИО2 и ФИО3, по которым члены товарищества принимали участие в голосовании.

Из реестра членов СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова» по состоянию на 10.07.2021 следует, что всего 195 членов товарищества.

Таким образом, необходимый для проведения собрания кворум составлял 195 : 2 +1 = 98.

Согласно протоколу № 1/ВС-21 внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования от 26.07.2021 приняло участие 117 членов товарищества от общего количества 193 членов СНТ, что составляет 60,63% голосов.

Из протокола № 1/ВС-21 от 26.07.2021 усматривается, что приняли участие в заочной части голосования 112 членов, очной части голосования - 5 членов, следовательно, принимало участие 117 членов.

При таком положении, необходимый для проведения оспариваемого общего собрания кворум имелся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 9, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при проведении внеочередного общего собрания существенно нарушены требования закона по порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, решения, принятые на внеочередном общем собрании в форме очно-заочного голосования от 26.07.2021, являются недействительными на основании п.п.1 п.1 ст. 181.4 ГК, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, судом установлено наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания членов товарищества. Отклонены доводы истцов об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, поскольку даже при исключении 12 голосов, участие 105 членов товарищества в голосовании обеспечивают наличие кворума.

Удовлетворяя требования истцов о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «№2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова», оформленных протоколом от 26.07.2021, суд исходил из того, что нарушена процедура проведения собрания, а именно отсутствовало решение правления товарищества о проведении внеочередного собрания, не была утверждена повестка, а указанные в бюллетенях для голосования восемь вопросов, являются другими, существенно отличающимися от трех вопросов повестки общего собрания, указанных в требовании 58 членов товарищества от 06.06.2021, обсуждаемых на внеочередном общем собрании членов товарищества от 11.07.2021, на котором отсутствовал кворум.

Данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.Согласно части 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно пункту 5 статьи 17 названного Закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-Ф, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда первой инстанции о допущении существенных нарушений процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания членов товарищества.

Положениями части 12 статьи 17 Федерального закона № 21-ФЗ определено, что в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Учитывая, что правлением не было обеспечено проведение внеочередного общего собрания, в отсутствие решения об отказе в его проведении, инициативная группа, в которую входили, в том числе, и члены правления, и члены ревизионной комиссии товарищества, обладали полномочиями по организации и проведению внеочередного общего собрания, при этом, материалами дела подтверждено надлежащее уведомление членов товарищества о проводимом собрании, с указанием внесенных в повестку вопросов.

При этом, в уведомлении о проведении 11.07.2021 внеочередного общего собрания указано о проведении такого собрания в очно-заочной форме при отсутствии кворума.

Таким образом, вывод суда о том, что допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, не могут быть признаны обоснованными, так как именно существенных нарушений процедуры созыва и подготовки внеочередного общего собрания допущено не было.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для признания ничтожными принятых на внеочередном общем собрании членов товарищества от 26.07.2021 решений, мотивированным тем, что собранием приняты решения, по вопросам, не включенным в повестку.

Не оспаривается, что в требовании, адресованном правлению товарищества, указано 3 вопроса, а общим собранием приняты решения по 8 вопросам повестки, вместе с тем, содержание и смысловая нагрузка указанных вопросов является неизменной, учитывая, что в бюллетенях изначально поставленные вопросы разбиты на отдельные, с указанием в каждом вопросе одного лица в отношении которого принимается решение, судебная коллегия не находит, в данном случае существенного нарушения, которое влечет признание принятых большинством решений ничтожными.

Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что внеочередное общее собрание, решения которого оформлены протоколом от 26.07.2021 проведено при наличии кворума, то есть члены товарищества были уведомлены о проведении собрания, проявили интерес к разрешению вопросов, указанных в бюллетенях, решения приняты большинством.

При этом, доказательств нарушения прав истцов принятыми решениями не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чекотько Н.Н., Добриной Ю. Б. к СНТ «№2 ЦНИИ им. Академика А.Н. Крылова» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества от 26.07.2021 отказать.

    Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.