Решение по делу № 2-2747/2019 от 07.10.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кiа госрегистрационный знак С718ТТ750 под управлением водителя ФИО4, и <данные изъяты> говсрегистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО6 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ФИО4 получило технические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности в форме электроннгого документа, автомобиль ФИО4 был застрахован по договору добровольного страхования имущества на период с <дата> по <дата>. ПАО СК «<данные изъяты> во исполнение обязательств по договору страхования осуществило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА в размере 121661 рубль 48 копеек. ООО «<данные изъяты>», как страховщик в порядке суброгации возместило понесенные убытки в размере 90985 рублей 92 копейки.

ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 90985 рублей 92 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 2930 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в ходе подготовки по делу представил квитанции, подтверждающие, что он во внесудебном порядке в период рассмотрения судом данного дела полностью выплатил истцу спорные денежные средства, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

    Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.    Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

    Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    П.23 ст.12 указанного Федерального закона предусматривает, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Однако, по поступившему в адрес суда сообщению истца, ответчик ФИО2 полностью возместил истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 90985 рублей 92 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 2930 рублей. Этот факт также подтверждается представленными суду чеками-ордерами об оплате ответчиком истцу спорных денежных средств в полном объеме. Таким образом, на момент рассмотрения судом данного дела, спорные денежные средства ответчиком истцу выплачены в полном объеме и более оснований к их взысканию с ответчика не имеется. Ответчиком заявлено ходатайство о возвращении его искового заявления к ФИО2, однако, данное ходатайство поступило в адрес суда после принятия дела к рассмотрению, в связи с чем удовлетворению не подлежит. О прекращении производства по делу сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 90985 рублей 92 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 2930 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>