Решение по делу № 3а-1776/2020 от 22.10.2020

УИД: 59ОS0000-01-2020-001423-70

Дело № 3а-1776/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Федотовой Лии Валерьевны к Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Федотова Л.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость:

- помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **1097, площадью 925,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 07 сентября 2018 года в размере 32383 704 рубля,

- помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **1108, площадью 94,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 07 сентября 2018 года в размере 4493 517 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанных выше объектов недвижимости, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц. Кадастровая стоимость помещений не соответствует их рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость помещений нарушает её право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.

В судебное заседание административный истец не явился, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просит провести судебное заседание в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных в административном иске требований.

Определением суда от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю, администрация города Перми.

Заинтересованное лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило суду заявление, в котором просит провести судебное заседание в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных в административном иске требований.

Заинтересованное лицо администрация города Перми явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о слушании дела извещена надлежащим образом. В ранее направленном отзыве на административный иск просила отказать в удовлетворении заявленного требования по тому основанию, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, Федотова Л.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами **1097, **1108, расположенных по адресу: ****.

Вышеназванные помещения являются частью здания с кадастровым номером **538, расположенного по адресу: ****.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, принадлежащих физическим лицам. При этом ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» и Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которыми были определены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В названные Перечни за № 2424 и № 15 соответственно включено здание с кадастровым номером **538, расположенное по адресу: ****, в котором находятся нежилые помещения, кадастровую стоимость которых просит установить административный истец в настоящем деле.

Как следует из разъяснений, данных Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службой в письме от 11 января 2018 года № БС-4-21/195 «О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.

Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

Учитывая, что спорные помещения, принадлежащие административному истцу на праве собственности, с 01 января 2018 года являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика, следовательно, административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости помещений.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость каждого помещения определена актом Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 10 октября 2019 года № 388 по состоянию на 07 сентября 2018 года и для помещения с кадастровым номером **1097 составила 54165378,02 рублей, для помещения с кадастровым номером **1108 – 5871938,54 рубля. Дата внесения сведений 25 октября 2019 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2019 года.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении каждого объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных требований Федотова Л.В. представила отчет об оценке от 13 октября 2020 года № 257/О-20, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем К., согласно которому по состоянию на 07 сентября 2018 года рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **1097 составила 32383 704 рубля, помещения с кадастровым номером **1108 – 4493 517 рублей.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями. Так, оценщик К. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией.

Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи коммерческой (торговой) недвижимости, то есть того сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, на территории города Перми за 2 квартал 2018 года, определил основные факторы, влияющие на цену объектов оценки, диапазон цен, установившийся на объекты недвижимости, аналогичные объектам оценки.

Оценщиком в каждом случае была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.

При определении рыночной стоимости спорных объектов оценщиком использован сравнительный подход, указаны причины, по которым для определения рыночной стоимости помещений не были использованы доходный и затратный подходы.

Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (с учетом земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал объекты-аналоги для каждого помещения. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц интернет-сайтов являются читаемыми.

Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Возражения на административный иск со стороны административного ответчика и заинтересованного лица не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.

Суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранным подходу и методу, полученные результаты находятся в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объектов.

Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, ответчиком и заинтересованным лицом не представлено, сведений об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административным ответчиком, заинтересованным лицом также не приведено. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Само по себе превышение рыночной стоимости объектов, определенной независимым оценщиком и не оспоренной надлежащими доказательствами, над кадастровой стоимостью, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таком положении, суд полагает, что требования об установлении кадастровой стоимости помещений в размере, равном их рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 22 октября 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Федотовой Лии Валерьевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **1097, площадью 925,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 07 сентября 2018 года в размере 32 383 704 рубля.

Установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **1108, площадью 94,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 07 сентября 2018 года в размере 4 493 517 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 22 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.