Решение от 10.03.2022 по делу № 2-375/2022 (2-3032/2021;) от 07.12.2021

6

Дело №2-375/2021 (2-3032/2021)

УИД 42RS0002-01-2021-005673-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Абдулиной Н.А.

с участием истца Белорусова Н.И. и его представителя Шпанкиной И.Г., действующего в порядке ст.53 ГПК РФ;

третьего лица Белорусовой Г.Е.;

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

10 марта 2022 года

гражданское дело по иску Белорусова Н.И. к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Белорусов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 50,3 кв.м., и земельный участок площадью 1390 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> за Белорусовым Н.И..

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в 1991 году от предприятия Бачатская автобаза ему был предоставлен земельный участок для индивидуального строительства. При получении участка на нем было только обозначение №, почтовый адрес <адрес> был присвоен позднее.

С этого времени его семья стала владеть этим земельным участком, обрабатывать огород. В 2000 год на данном участке он построил жилой дом, общей площадью 50,3 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м., возвел хозяйственные постройки: гараж, сарай, уборную.

С 2014 года он пытается оформить дом и земельный участок в собственность, однако, в связи с отсутствием в архивах документов, оформить дом и землю в упрощенном порядке не может.

Факт того, что он владеет домом и земельным участком более 18 лет, подтверждается документами.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Белорусов Н.И. и его представитель Шпанкина И.Г., действующий в порядке ст.53 ГПК РФ (л.д.70), в судебном заседании требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Администрация Беловского городского округа, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В лице представителя Агалаковой Г.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.63а) представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по заявленным истцом требованиям и представленным доказательствам (л.д.63б).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, извещенные надлежащим образом, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В лице начальника Беловского отдела Управления Чкония И.Н., действующего по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.81, 101) представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменные объяснения с учетом дополнений (л.д.79-80,100) согласно которым, в ЕГРН запись об объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Белорусова Г.Е. (л.д.75-76).

В судебном заседании третье лицо Белорусова Г.Е. подтвердила свою позицию по исковым требованиям. Ранее в протоколе судебного заседания от 22.20.2022 Белорусова Г.Е. указала на отсутствие возражений на признании права собственности на жилой бом и земельный участок только за истцом Белорусовым .. спора по имуществу не имеется, о чем поставила подпись (л.д.90-95).

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайство, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Пунктом 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изм. в ред. Федеральногозаконаот 16 декабря 2019г. N 430-ФЗ вступ. с 1 января 2020г.) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.3).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной архивным отделом Администрации Беловского городского округа на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации <адрес> от 25.07.2003г. №-р» (л.д.15, 13) внесены изменения в распоряжение администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об упорядочении земельных участков под индивидуальное строительство в пгт.Бачатском: пункт 23 приложение №, читать в новой редакции: Белорусову Николаю Ивановичу земельный участок площадью 1390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из распоряжения Администрации Беловского городского округа №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на землях населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена площадью 1390 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство.

Как показывает выписка из распоряжения Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.12) внесены в распоряжение Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории» изменения и изложены в следующей редакции: «площадью 1390 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «под индивидуальное жилищное строительство».

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23) Белорусову Н.И. приостановлена государственная регистрация права на земельный участок, в связи с непредставлением документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок.

Из сообщения архивного отдела Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14) по документам архивного отдела установлено, что в решениях исполкома Бачатского поселкового Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков гражданам поселка Бачатский под строительство индивидуальных жилых домов» за 1991 отсутствует отвод земельного участка Белорусову Николаю Ивановичу, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из сообщения архивного отдела Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16) на обращение Белорусова Н.И. о предоставлении выписки из распоряжения администрации поселка Бачатский № «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» был дан текстуально аналогичный ранее данному ДД.ММ.ГГГГ ответ об отсутствии документов.

МУ «КЗРиМИ <адрес>» на заявление Белорусова Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, Беловский городской округ, <адрес>, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17) указал, что предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым № невозможно, так как он уже предоставлен ему распоряжением Бачатского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, который также в МУ «КЗРиМИ <адрес>» отсутствует, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).

Вместе с тем, как следует из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной архивным отделом Администрации Беловского городского округа на основании распоряжения администрации <адрес> от 25.07.2003г. №-р «Об упорядочении земельных участков под индивидуальное строительство в п.г.т.Бачатском» в целях упорядочения оформления документов на отвод земельных участков и строительства индивидуальных жилых домов по застройке по адресу <адрес>, Родниковая, Яблоневая, Весенняя, на основании протокола технического совещания от 29.95.2003г. (так в документе), уточненных списков индивидуальных застройщиков, топосъёмки от ДД.ММ.ГГГГг., СНиП СП 30-102-99 «Правила и застройка территорий в соответствии малоэтажного жилищного строительства, Градостроительного кодекса РФ» утверждено распоряжение ТУ п.г.т.Бачатский от 15.06.91г. № и приложение № к нему с распределением земельных участков под индивидуальное строительство.

В Приложении к распоряжению Списка индивидуальных застройщиков на земельных участках, выделенных по распоряжению Бачатского поселкового Совета от 15.06.1991г. №17 под п.23 указана <адрес> Белорусов Н.И., номер индивидуального земельного участка 102.

Белорусовым Н.И. проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д.104-122).

Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-22) и от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.71-72) на земельный участок с кадастровым №, площадью 1390+/-13 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа №А/1518-8 (л.д.24) указало, что поскольку на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен эксплуатируемый объект, необходимо осуществить кадастровый учет и регистрацию недвижимого имущества в установленном действующем законодательстве порядке.

Из технического паспорта ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31) на здание – жилой объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный №, по адресу: <адрес>, следует год постройки 2000, общая площадь 50,3 кв.м., жилая площадь 19,1 кв.м., физический износ Литера А 22%. В примечании указано - площадь уточнена, условно присвоены номера помещениям 1,2. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.32) показывает отсутствие зарегистрированного права на объект –жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>. Аналогичные сведения изложены в объяснении Росреестра по исковому заявлению.

При этом жилой дом по <адрес> согласно техническим условиям №БУП0304 «Бачатский угольный разрез» филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ выданным ФИО1, подключен к электроснабжению (л.д.33-34), производилось обследование эл.установок жилого дома (л.д.35).

Из исторической справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим полномочия по регистрации собственности объектов недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) следует, что согласно данным БТИ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с даты первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ адрес не менялся. Сведения о собственниках (пользователях); сведения о собственниках земельного участка: отсутствуют.

В остальной части справки содержит аналогичные техническому паспорту сведения по спорному зданию.

Сведения об арестах и обременениях на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в настоящее время не систематизируются.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, по мнению суда, действительные правоотношения в отношении жилого дома вытекают из части 1 ст. 222 ГК РФ, а не статьи 234 ГК РФ, ввиду отсутствия первоначального титульного владельца объекта недвижимости.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из технического заключения ООО «Институт «Сибстройпроект» 2021 (л.д.36-61), по обследованию несущих конструкций жилого дома по адресу: РФ, <адрес>-<адрес> <адрес> <адрес>, техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания здания - работоспособное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственную опасность для жизни людей.

Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как работоспособное состояние.

Несущие конструкции здания жилого дома в целом по адресу: РФ, <адрес> <адрес>, на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии. При этом собственнику необходимо выполнять требования жилищного кодекса РФ раздел II, глава 5, ст.30: «Права и обязанности собственника жилого помещения».

Суд полагает указанный отчет относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данный отчет, судом не установлено.

Таким образом, спорный жилой дом находится в пределах населенного пункта, под отдельным порядковым номером по улице, что свидетельствует об учете домовладения, построенного в 2000 году.

Не имеется сведений, подтверждающих притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, в том числе не представлено доказательств обращения с требованиями о сносе постройки.

Доказательств изъятия земельного участка суду также не представлено. Равно как и не представлено доказательство тому, что предоставленный земельный участок и расположенный на нем жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Свидетели ФИО2, ФИО3 допрошенные в судебном заседании и предупрежденные судом об уголовной ответственности (л.д.123), суду показали, что истец их сосед. Во времена перестройки в 1991 году, когда работал на Бачатской автобазе, своим работникам предоставлялась земля для строительства домов. ФИО1 тоже дали, с того времени он им и владеет. Примерно в 2000 году на земельном участке он построил жилой дом, хоз.постройки, проживает в нем и поддерживает в надлежащем состоянии, никуда не выезжал. По факту незаконного владения ничего не слышали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Рассматривая доводы истца, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

На основе анализа представленных по делу доказательств установлено, что истец Белорусов Н.И. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом – земельным участком с 1991 года как своим собственным более 20 лет, доказательств иного суду не представлено.

Также не имеется никаких препятствий для признания права собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом в порядке ст.222 ГК РФ, расположенный на земельном участке предоставленном истцу в установленном порядке. К тому же технические характеристики объекта угрозу жизни и здоровью людей представляют. Все перечисленные сведения соответствуют положениям ст.222 ГК РФ, следовательно, суд считает возможным признать право собственности на самовольную постройку.

Свидетельство о заключении брака серии №№ выданное отделом ЗАГС Гурьевского горисполкома <адрес> (л.д.87) показывает, что Белорусовы Н.И. и Г.Е. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Белорусова Г.Е. в ходе судебного разбирательства заявила об отсутствии возражений о признании права собственности только за ее супругом Белорусовым Н.И..

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств, анализа положений законодательства, оценки каждого из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,1 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1390 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░