Решение по делу № 33-1737/2015 от 19.03.2015

Дело № 33-1737/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                     2 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего         Астапенко С.А.

судей                  Ночевника С.Г. и Решетникова М.Н.

при секретаре         Михейкиной М.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2015 года о признании незаконными бездействие должностных лиц службы судебных приставов, обязании произвести оценку и реализацию арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО1 и его представителя – ФИО5, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором, с учетом изменения заявленных требований, просил признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО9 сроков возбуждения исполнительных производств №; признать незаконной передачу исполнительных производств по территориальности во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области; признать незаконным оставление без ответа жалобы ФИО1 в порядке подчиненности старшим судебным приставом ФИО6; признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО9 двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать провести оценку и реализацию арестованного имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что 17 февраля 2014 года Тосненским городским судом Ленинградской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. На основании данного решения выданы исполнительные листы <данные изъяты>. 03 апреля 2014 года ФИО1 предъявил исполнительные документы в отношении ФИО7 в Тосненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, однако исполнительные производства № возбуждены судебным приставом-исполнителем 02 июня 2014 года, то есть спустя 2 месяца с момента их предъявления.

17 июня 2014 года исполнительные производства переданы по территориальности во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. В этот же день судебным приставом- исполнителем Всеволожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО8 по поручению судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела произведен выход на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику на праве собственности, составлен акт ареста с указанием стоимости участка в <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, на все обращения заявителя о ходе исполнения требований исполнительных документов в Тосненском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ленинградской области сообщали, что исполнительные производства переданы во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, однако Всеволожский районный отдел судебных приставов сообщал, что в их ведении исполнительных производств с участием ФИО1 не имеется. Жалоба, поданная заявителем в порядке подчиненности начальнику Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, оставлена без ответа. Заявитель отмечает, что с момента предъявления исполнительных документов к исполнению прошло более 6 месяцев, решение суда не исполнено, оценка арестованного имущества также не произведена.

В суд первой инстанции заявитель не явился.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО9 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявления ФИО1 в связи пропуском заявителем срока для подачи в суд настоящего заявления. В возражениях на заявление ФИО1 обращается внимание на то обстоятельство, что 27 мая 2014 года от взыскателя ФИО1 поступило заявление об отзыве исполнительных листов. В этот же день исполнительные производства окончены. 02 июня 2014 года на основании поступивших 02 июня 2014 года исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №. Установлено фактическое место проживания должника ФИО7 в СНТ «Связист-2», расположенном во Всеволожском районе Ленинградской области, поэтому исполнительные производства переданы во Всеволожский районный отдел судебных приставов (л.д. 31-33).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2015 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

На постановленное судом решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, так как неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в решении суда не основаны на фактических доказательствах. В жалобе обращается внимание на то, что суждение суда об отсутствии сведений об аресте имущества должника не соответствует действительности, поскольку по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО9 судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области наложен арест на имущество должника, и данный факт подтверждается актом о наложении ареста. Полагает, что срок для обращения в суд не пропущен, так как о нарушении своих прав заявитель узнал в октябре 2014 года.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного постановления.

На основании исполнительных листов, выданных Тосненским городским судом Ленинградской области, заявления ФИО1 от 03 апреля 2014 года постановлениями судебного пристава - исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО9 от 02 июня 2014 года возбуждены исполнительные производства №, предметом исполнения которых являются взыскание в ФИО7 в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (л.д. 149- 151, 163-165).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Пунктом 2 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как верно указано в решении суда, заявителю о возбуждении исполнительных производств стало известно не позднее 27 июня 2014 года, поскольку обстоятельство возбуждения 2 июня 2014 года исполнительных производств заявителем отражено в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, поступившей 27 июня 2014 года в Тосненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Таким образом, учитывая, что с настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд 21 октября 2014 года, уважительных причин пропуска срока для обжалования данных действий судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока.

Ссылка в заявлении ФИО1 на допущенную судебным приставом-исполнителем двухмесячную волокиту при возбуждении исполнительных производств опровергается материалами дела.

Согласно частям 1 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные документы в отношении должника ФИО7 предъявлены ФИО1 в Тосненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 03 апреля 2014 года, исполнительные производства № о взыскании денежных средств по договору займа, процентов в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. возбуждены 08 апреля 2014 года. (л.д. 12, 13, 31, 60, 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Частью 8 указанной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Разрешая требования заявителя о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд правильно исходил из того, что предусмотренный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Однако в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела ФИО9 со дня возбуждения исполнительных производств до их передачи во Всеволожский районный отдел УФССП России по Ленинградской области предприняты меры, направленные на истребование сведений о должнике и его имуществе.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено, что должник ФИО7 не проживает на территории Тосненского района Ленинградской области, на территории данного района отсутствует и имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Между тем, судебный пристав-исполнитель в ходе получения объяснений от должника ФИО7 установил, что она проживает в доме на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 147, 148).

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов о передаче исполнительных производств во Всеволожский районный отдел судебных приставов является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости обязать судебного приставав провести оценку принадлежащего должнику садового земельного участка, а затем реализовать арестованное имущество должника не являются основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

2 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела судебных приставов ФИО9 направлено поручение Всеволожскому районному отделу судебных приставов совершить исполнительные действия по наложению ареста на земельный участок должника ФИО7

17 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поручение исполнено, о чем им составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок. 17 июня 2014 года исполнительные производства № в отношении ФИО7 переданы для исполнения по территориальности во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче материалов исполнительных производств в другой отдел службы судебных приставов произведены в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № должно производиться Всеволожским районным отделом судебных УФССП России по Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья ФИО10)