Решение по делу № 22-1023/2022 от 25.01.2022

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17 февраля 2022 года

Судья Деев Д. Л. дело № 22-1023/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 февраля 2022 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Соколовой С. В.

с участием осужденного Козырева Е. В., адвоката Корякиной Т. А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козырева Е. В. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года, которым

Козырев Евгений Валерьевич,родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

2 апреля 2018 года Камышловским районным судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы, 22 июля 2019 года освобожденный условно-досрочно на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 9июля 2019 года,

19 августа 2021 года Камышловским районным судом по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (20 июня 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 августа 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 августа 2021 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания периоды содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от 19 августа 2021 года - с 19 августа по 19 декабря 2021 года, в том числе период с 19 августа до 31 августа 2021 года в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскан с Козырева Е. В. в пользу Н. материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 295 500 рублей.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления осужденного Козырева Е. В., адвоката Корякина Т. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговора суда отменить, прокурора Судник Т. Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Козырев Е. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (20 июня 2021 года), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 августа 2021 года), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, суде второй инстанции осужденный просит приговор отменить, поскольку размер причиненного ущерба не установлен, металлоломом, который он забрал ценности не представляет, кроме того, просит смягчить назначенное наказание в связи с чрезмерной суровостью, для чего учесть установленные смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, ..., применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что сумма исковых требований в размере 295 500 рублей превышает стоимость похищенных вещей, оценка имущества произведена с нарушением.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель Камышловского межрайонного прокурора Холодов А. В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании первой инстанции Козырев Е. В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно протоколам ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Козыреву Е. В. были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217, ст. 314 УПК РФ, в том числе, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, основания применения особого порядка принятия судебного решения, и последний изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указанное желание обвиняемый изъявил в присутствии защитника.

В подготовительной части судебного заседания, как видно из протокола судебного заседания, Козырев Е. В. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Замечания на протокол судебного заседания ни от осужденного, ни от его защитника не поступали.

Осужденный Козырев Е. В. в суде апелляционной инстанции не оспаривал того обстоятельства, что его процессуальные права в суде первой инстанции были соблюдены, что он добровольно согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не выступает на стороне обвинения или защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Следовательно, предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Козырева Е. В. рассмотрено в особом порядке, с учетом его добровольного волеизъявления. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции полностью соблюдена.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

С учетом этих положений закона доводы жалобы об оспаривании фактических обстоятельств являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно признал виновным Козырева Е. В. по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему (20 июня 2021 года);

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему (2 августа 2021 года).

Наказание Козыреву Е. В. в виде лишения свободы назначено за каждое преступление в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправных деяний, обстоятельствам их совершения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал при назначении Козыреву Е. В. наказания по каждому преступлению в качестве смягчающих обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья (ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, обстоятельства, приведённые осужденным в жалобе, учтены судом в качестве смягчающих наказание, данные, положительно характеризующие его, и оснований полагать, что суд сделал это формально, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства суд обоснованно руководствовался при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 данной статьи, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Поскольку в действиях осужденного Козырева Е. В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом обоснованно не применены.

С учетом указанных данных, обстоятельств совершенных противоправных деяний, личности виновного, суд принял обоснованное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному назначенных наказаний за каждое преступление не имеется, поскольку наказания назначены в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру наказания за каждое преступление соответствуют содеянным деяниям, данным о личности осужденного, не являются чрезмерно суровыми, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам справедливости и гуманизма.

Окончательное наказание верно назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима.

Утверждение осужденного Козырев Е. В. о несогласии с гражданским иском является несостоятельным, в судебном заседании последний о несогласии с иском не заявлял. Решение по гражданскому иску, заявленному потерпевшим судом принято в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, является правильным и обоснованным, взысканная судом сумма равна стоимости похищенного осужденным имущества.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора законно и обоснованно признал Козырева Е. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных в отношении потерпевшего Н., одно совершено 20 июня 2021 года, другое - 2 августа 2021 года.

Вместе тем в резолютивной части приговора не конкретизированы даты совершения этих преступлений. Исходя из этого, требуется уточнить в резолютивной части приговора даты совершения двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данные уточнения не влияют на правильность выводов суда о наказании, виновности Козырева Е. В., квалификации его действий и подлежат устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года в отношении Козырева Евгения Валерьевича изменить, уточнив в резолютивной части, что Козырев Е. В. признан виновным: в совершении 20 июня 2021 года преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158УКРФ; 2 августа 2021 года преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий