Решение по делу № 33-3520/2024 от 13.03.2024

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-3520/2024

         25RS0029-01-2023-006226-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года город Владивосток                             

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.

судей Шароглазовой О.Н., Ярошевой Н.А.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО10 к Агентству Северо-Кавказское железнодорожное агентство Структурное подразделение Северо-Кавказского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский филиал

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 ноября 2023 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что находясь в служебной командировке в зоне СВО, возвращаясь в <адрес> края в отпуск, в связи с задержкой поезда по вине РЖД, опоздал на авиарейс запланированный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем потерял денежные средства за возврат авиабилетов. ДД.ММ.ГГГГ его супругой приобретены билеты на его имя на поезд 102 (Ростов-Адлер) на ДД.ММ.ГГГГ, время отправления 06 ч. 10 м., время прибытия поезда в <адрес> 13 ч. 59 м. Тем самым между ним и перевозчиком ФПК Сев-Кавказский / АО «ФПК» железной дороги был заключен договор перевозки. Заплатив за проезд 2 122,10 руб., он выполнил все обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик договор не исполнил в полном объеме. Из-за опоздания поезда он опоздал на рейс самолета, который забронирован на его имя ДД.ММ.ГГГГ дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. аэропорт Сочи, стоимость билета составила 51 012 руб. С учетом разницы во времени его супруга успела сделать возврат авиабилета, сумма возврата составила 46 003 руб. Также был оформлен на перелет электронный билет Владивосток-Екатеринбург, Екатеринбург-Сочи, из-за возврата билета в обратную сторону, при приобретении нового билета он вынужденно понес траты и потерю времени. Т.е. по номеру бронирования 301643 МП411К номер заказа А23021056816996 авиабилеты были приобретены в обе стороны ДД.ММ.ГГГГ Сочи-Екатеринбург-Владивосток, ДД.ММ.ГГГГ Владивосток - Екатеринбург - Сочи. Разница в стоимости билета составила 5 009 руб. Из-за задержки рейса он вынужден был приобрести авиабилет на перелет на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 62 285 руб. Опоздание поезда подтверждено справкой, выданной вокзалом Адлер СК РДЖВ № «Об изменении графика движения поезда» по графику время прибытия поезда 13 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, фактическое прибытие поезда в 15 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, фактическое опоздание поезда составило 1 час 47 мин. Отправление авиарейса было на 15 час. 15 мин. При этом он находился в зоне СВО в командировке, торопился домой, так как срок отпуска был ограничен, в связи с чем ему были причинены неудобства в виде ожидания рейса на самолет 18 час. 30 мин., что вызвало для него неудобство.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 5009 руб. стоимость возврата авиабилета, стоимость авиабилета маршрутная квитанция № номер заказа MR2PNGW Сочи-Адлер- Новосибирск Толмачево, Новосибирск-Толмачево-Владивосток Кневичи в размере 62 285 руб., неустойку в размере 67 294 руб., стоимость составления претензии в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указал, что ОАО «РЖД» стороной договора перевозки не является, оснований для взыскания убытков с ОАО «РЖД» не имеется. Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания компенсации морального вреда. Заявленная сумма по оплате юридических услуг явно завышена.

Представитель ответчика Агентства Северо-Кавказское железнодорожное агентство Структурное подразделение Северо-Кавказского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился. Указал, что в сутки ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 45 мин. на 1589 км 5 пк первого главного пути перегона Мышастовка Титаровка участка Ростов-Главный - Адлер Краснодарского территориального управления Северо-Кавказской железной дороги при следовании пассажирского поезда № (18 вагонов) сообщением Москва - Казанская - Адлер с электровозом ЭП20 № приписки эксплуатационного локомотивного депо Батайск Северо-Кавказской дирекции тяги в составе машиниста электровоза ФИО5 и помощника машиниста электровоза ФИО6, при следовании по перегону Мышастовка - Титаровка произошло аварийное отключение главного включателя с последующей блокировкой на включение, в результате чего дальнейшее движение пассажирского поезда № продолжено с помощью вспомогательного локомотива. На основании рассмотрения материалов расследования комиссия пришла к выводу, что непосредственной причиной задержки пассажирского поезда № с электровозом ЭП20 № на перегоне Мышастовка - Титаровка, допущенного в сутки ДД.ММ.ГГГГ явилось аварийное отключение главного выключателя с последующей блокировкой на включение. Причиной, вызвавшей вынужденную остановку пассажирского поезда №, явилось отгорание плюсового контрольного провода сх. №Н0117 от наконечника теплового реле контактора №КМ29. Таким образом, имеется подтверждённый факт того, что поезд № в сутки ДД.ММ.ГГГГ опоздал вследствие обстоятельств, возникших не по вине перевозчика. Одного лишь факта наличия между истцом и ответчиком договорных обязательств недостаточно для того, чтобы считать установленной вину АО «ФПК» в несоблюдении сроков, даже если это связано с ненадлежащим исполнением обязательств. Ответственность за задержку поезда отнесена на Московскую дирекцию тяги (структурное подразделение ОАО «РЖД»). Также требование по возмещению стоимости билетов 62 285 руб. и 5009 руб. необоснованно и незаконно. Истец произвел возврат билетов по номеру бронирования 301643. Однако то, что ему вернули стоимость за вычетом 5009 руб. из-за разницы во времени не вина АО «ФПК» и данные требования необходимо было предъявлять авиакомпании. Таким образом, убыток истца составляет не более 11 273 руб. (62285-51012=11273), так как ему вернули большую часть стоимости по номеру бронирования 301643 в размере 46003 руб. и в том, что из-за разницы во времени не вернули 5009 руб. АО «ФПК» вины нет. Действия истца с требованиями по возврату полной стоимости авиабилетов являются злоупотреблением правом и ведут к неосновательному обогащению. Истец в любом случае намеревался совершить перелет до Владивостока и в любом случае понес бы данные затраты в размере 51012 руб. Однако требования полного возмещения новых авиабилетов, с учетом того, что большая часть была возвращена указывает на недобросовестное манипулирование нормами закона со стороны потребителя, основная цель которого - не защита своих прав, а получение материальной выгоды и дохода. Кроме того, просил учесть, что по расписанию поезд № должен был прибыть в 13 час. 59 мин. Вылет согласно авиабилету у истца должен был быть в 15 час. 15 мин. То есть истцом приобретены билеты не заблаговременно. Регистрация в аэропорту обычно начинается за 2-3 часа до вылета, а заканчивается за 40 минут до вылета. Промежуток между прибытием поезда и вылетом самолета был меньше 2 часов. Вероятность опоздать истцом на рейс имелась даже при прибытии поезда вовремя. В связи с отсутствием вины перевозчика основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют. Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что его требования добровольно ответчиком не были исполнены в предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в срок. Однако, отношения в сфере перевозок железнодорожным транспортом регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В соответствии со ст. 124 перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. Истцу были даны мотивированные ответы на претензии, в которых требования частично удовлетворены, в удовлетворении иных требований отказано согласно законодательству и Правилам перевозок пассажиров.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с Северо-Кавказского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 убытки в размере 67 284 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 38 642 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Агентству Северо-Кавказское железнодорожное агентство Структурное подразделение Северо-Кавказского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в оставшейся части отказано.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Северо-Кавказского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2519 руб.

С данным решением не согласился ответчик - Северо-Кавказский филиал АО «Федеральная пассажирская компания», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе ответчик приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 795 Гражданского кодекса РФ, ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 110 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГКРФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ супругой истца приобретены билеты на его имя на поезд 101 (Ростов-Адлер) на ДД.ММ.ГГГГ, время отправления 06 ч. 10 м., время прибытия поезда в <адрес> - 13 ч. 59 м.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной вокзалом Адлер СК РДЖ, поезд № сообщение Москва-Адлер, прибытием на станцию Адлер по графику в 13 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ фактически прибыл в 15 час. 46 мин.

Из-за опоздания поезда истец опоздал на рейс самолета, который был забронирован на его имя ДД.ММ.ГГГГ, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. Аэропорт Сочи, номер бронирования 301643 МП411К номер заказа А23021056816996 (Tutu.ru).

Как следует из электронных билетов вылет самолета из аэропорта Сочи в 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билетов составила 51012 руб.

По заявлению супруги истца ФИО7 онлайн-сервисом Tutu.ru был осуществлен возврат средств на приобретение билетов в размере 46003 руб., что подтверждается соответствующей выпиской с АО «Тинькофф Банк».

В этот же день на имя истца был приобретен билет на самолет по маршруту Сочи-Новосибирск-Новосибирск-Владивосток стоимостью 62285 руб., что подтверждается электронным билетом № и выпиской АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении дополнительных расходов связанных с опозданием поезда, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Северо-Кавказского филиала Северо-Кавказского железнодорожного агентства АО «ФПК» истицу отказано в возмещении понесенных убытков, вместе с тем указано на выплату штрафа за опоздание поезда № в размере 58 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что указанные денежные средства в размере 58 руб. на банковские реквизиты истца не поступили, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из результатов проведенного ответчиком служебного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 45 мин. на 1589 км 5 пк первого главного пути перегона Мышастовка Титаровка участка Ростов-Главный - Адлер Краснодарского территориального управления Северо-Кавказской железной дороги при следовании пассажирского поезда № сообщением Москва-Казанская - Адлер с электровозом ЭП20 № произошло аварийное отключение главного включателя с последующей блокировкой на включение, в результате чего дальнейшее движение пассажирского поезда № продолжено с помощью вспомогательного локомотива.

Комиссия пришла к выводу, что непосредственной причиной задержки пассажирского поезда № с электровозом ЭП20 № на перегоне Мышастовка - Титаровка, допущенного ДД.ММ.ГГГГ явилось аварийное отключение главного выключателя с последующей блокировкой на включение. Причиной, вызвавшей вынужденную остановку пассажирского поезда № явилось отгорание плюсового контрольного провода сх. №Н0117 от наконечника теплового реле контактора №КМ29 (включения жидкостного насоса 4-ой оси тягового преобразователя ТПР2).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причины, вызвавшие задержку поезда, и как следствие опоздание истца на самолет, не являются непреодолимыми обстоятельствами, препятствующими надлежащему исполнению пассажирской компанией услуг по договору перевозки, заключенному между истцом и ответчиком.

Установив факт ненадлежащего исполнения договора перевозки, а именно нарушения срока исполнения АО «ФПК», суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, вместе с тем, находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы в части несогласия с размером данных убытков.

Как следует из материалов дела, стоимость авиабилета Сочи-Екатеринбург-Владивосток составила 51012 руб.; сумма возврата составила 46003 руб., при этом разница в стоимости билета составила 5009 руб.

Истец вновь приобрел авиабилет стоимостью 62 285 руб., тогда как за ранее приобретенный билет им было уплачено 51012 руб., разница между стоимостью первоначального и приобретенного билета составила 11 273 руб.

Таким образом, материальный ущерб, который истец понес в связи с задержкой рейса, составил 16 282 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из того, что судебной коллегией изменен размер убытков, подлежит изменению и размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 8141 руб.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал моральный вред, поскольку вины перевозчика в том, что истец опоздал на рейс не установлено, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в силу действующего законодательства, потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия находит правомерным взыскание судом первой инстанции предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда и штрафа.

Указание в жалобе на то, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, поскольку составление иска о защите прав потребителя не является сложным для профессионального юриста и не требует серьезных временных затрат, является несостоятельным.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность дела, время, затраченное им на участие при рассмотрении судом дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенный судом размер расходов на представителя в сумме 15 000 руб., соответствует положениям вышеназванных норм процессуального законодательства, отвечает критериям разумности, соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и не может быть признан чрезмерным, нарушающим баланс прав сторон по настоящему делу.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу ст. 328 ГПК РФ решение суда в части размера убытков и штрафа подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, размер которой составит 951,28 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский филиал удовлетворить в части.

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 ноября 2023 года изменить в части размера убытков и штрафа.

Взыскать с Северо-Кавказского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Попова ФИО11 убытки в размере 16 282 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 141 руб.

Взыскать с Северо-Кавказского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 951,28 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2024.