Решение по делу № 2-3083/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-3083/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016г.                          г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк к Кравченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Кравченко В.Л. заключил кредитный договор № от 15.05.2013 г. с ПАО Сбербанк. Заемщику предоставлен кредит в сумме 450000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 мес. с даты фактического предоставления под 22.5% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 15.05.2013 по 14.03.2016 составляет 396536,33 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 3100,74 руб.; проценты за кредит - 41 766,62 руб.; ссудная задолженность – 351668,97 руб. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 7165,36 руб. Просит взыскать в пользу Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк с Кравченко В.Л. сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013 г. в размере 396536,33 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 7165,36 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии    со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Кравченко ФИО6 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 450000 руб. «потребительский кредит» на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 22,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, выдав денежные средства Кравченко В.Л.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Истец 15.02.2016г. уведомил заемщика о необходимости добровольно погасить кредитную задолженность и об обращении в суд, но ответчик не отреагировал.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с подпунктом 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, который суд считает обоснованным, по состоянию на 14.03.2016 года, задолженность заемщика по кредитному договору № от 15.05.2013г. составляет 396536 рублей 33 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 3100,74 руб., проценты за кредит – 41766,62 руб., ссудная задолженность – 351668,97 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 7165 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.05.2013░. ░ ░░░░░ 396536 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7165 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 403701 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.07.2016░.