Решение по делу № 1-113/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-113/2022

59RS0005-01-2022-000558-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                                                    17 февраля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Лукина Д.С.,

подсудимого Драйфельд Е.А.,

защитника Зырянова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Драйфельд Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого;

- 03.03.2015г. Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10.10.2018г.) по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда от 22.07.2016г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10.10.2018г.) сроком на 1 год 13 дней;

- 11.10.2016г. Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10.10.2018г.) по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (к приговору от 03.03.2015г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.08.2019г. по отбытию срока,

- 31.10.2019г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30.10.2020г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 27 дней, снят с учета 25.08.2021г. по отбытию срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2021г. в утреннее время, не позднее 06 час. 18 мин., Драйфельд Е.А. находящийся в комнате № гостиницы «Горки», расположенный по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя его, тайно похитил из кармана куртки последнего, находящейся на вешалке в указанной комнате денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый Драйфельд Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на заявленном ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Драйфельд Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности Драйфельд Е.А., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Драйфельд Е.А. являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, о котором подсудимый сообщил в ходе рассмотрения дела, оказание финансовой помощи престарелым родителям.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях Драйфельд Е.А. рецидива преступлений.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Драйфельд Е.А. имеется рецидив преступлений.

Как личность Драйфельд Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Принимая во внимание, что Драйфельд Е.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, его общественную опасность, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Наказание Драйфельд Е.А. следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ в силу закона отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Драйфельд Е.А. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлены.

В связи с наличием в действиях Драйфельд Е.А. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания не усматривается, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Драйфельд Е.А. дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Драйфельд Е.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом мнения подсудимого, согласившегося с заявленными требованиями.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Драйфельд Е.А. в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Драйфельд Евгения Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Драйфельд Е.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Драйфельд Е.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2022 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Драйфельд Евгения Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                            Е.Л. Попова