Решение по делу № 2-1053/2023 (2-5529/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-1053/2023

УИД 59RS0004-01-2022-006910-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

под председательством судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием истца Нечаева Н.Л.,

представителя ответчиков Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Пермскому краю – Евдокимовой И.Е.,

представителя ответчиков Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, Следственного комитета Российской Федерации – Прокофьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Нечаева Н.Л. к следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловскому району г.Перми, руководителю следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловскому району г.Перми Лукину Д.В., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Нечаев Н.Л. обратился в суд с иском к Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловскому району г.Перми, руководителю следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловскому району г.Перми Лукину Д.В. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что руководитель следственного отдела в публичном выступлении при даче интервью Колчановой Л. распространил сведения, составляющие личную информацию по уголовному делу, рассматриваемому в закрытом судебном заседании. В интернете были опубликованы фамилия, имя и отчество истца, год рождения, сведения о судимости, место, где было совершено преступление. Распространение данной информации причинило истцу нравственные и психологические страдания, от него (истца) отвернулись все родные и друзья, также перестала общаться родная дочь. Друзья и знакомые прекратили общение с ним (истцом). Указанными обстоятельствами ему (истцу) причинены психологические страдания.

Просит признать действия следственного отдела по Свердловскому району г.Перми незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб. с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

    На основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловскому району г.Перми не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю (л.д. 1).

    В соответствии с протокольным определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен Следственный комитет РФ (л.д. 48-49), протокольным определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена автор статьи Колчанова Л.А. (л.д. 62-63).

    Истец Нечаев Н.Л. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что требования предъявляет только к следственным органам. В ходе рассмотрения данного гражданского дела требования к учредителю средства массовой информации и автору статьи предъявлять не намерен. Указал, что считает доказанным распространение его персональных данных руководителем следственного отдела. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Пермскому краю – Евдокимова И.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к следственному отделу по Свердловскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю, является Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования Нечаева Н.Л. к министерству удовлетворению не подлежат. Просит исковые требования Нечаева Н.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Представитель ответчиков Следственного управления по Пермскому краю, Следственного комитета Российской Федерации – Прокофьева Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что, учитывая, что в ходе расследования уголовного дела были установлены факты совершения преступлений против половой неприкосновенности, то проведение закрытого судебного заседания обусловлено неразглашением сведений об интимных сторонах жизни потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ    в следственном отделе по Свердловскому району г. Пермь было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу Свердловским районным судом г. Перми постановлен обвинительный приговор о совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело №). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ). Следственное управление информацию о возбуждении уголовного дела в отношении истца, а также информацию о вынесении обвинительного приговора на сайте следственного управления в сети Интернет (<данные изъяты>) не размещало, средствам массовой информации такая информация также не направлялась. В следственное управление официальный запрос автора Колчановой Л.А. с просьбой предоставить информацию об указанном уголовном деле не поступал. В видеосюжете, размещенном в сети Интернет на сайте телеканала «Ветта» (<данные изъяты>), руководитель следственного отдела по Свердловскому району г. Пермь Лукин Д.В. дает интервью автору сюжета. При этом, Лукин Д.В. сообщил лишь место и способ совершения преступления, не называя никаких персональных данных истца. Видеосюжет <данные изъяты> сотрудники следственного управления не готовили и авторами сюжета не являются. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия и решения должностных лиц следственного управления соответствовали действующему законодательству, вина отсутствует. Таким образом, отсутствуют условия наступления ответственности следственного органа в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Ответчик Лукин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Третье лицо Колчанова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ материал был опубликован на портале <данные изъяты>. Ей (Колчановой Л.А.) предложили вести рубрику «За гранью» о преступлениях прошлых лет. Отмечает, что ранее 20 лет работала в пресс-службе УВД по городу Перми, являлась корреспондентом, автором и ведущей криминальной программы «Вызов 02» (ТК «РИФЕЙ - Пермь»). Деятельность направлена на профилактику и предупреждение преступлений. Отмечает, что никаких личных неприязненных отношений с преступниками у нее нет, как журналист рассказывает о резонансных преступлениях жителям города. Материал был размещен на сайте в интернете, когда приговор давно вступил в законную силу, человек находился в местах заключения. Сейчас гражданин Нечаев отбывает срок, судимость у него не погашена. В статье нет интимных подробностей, нет объективной стороны преступления, читателю непонятно, что, именно, субъект сделал с потерпевшей. Эта информация опущена. Речь идет только о том, что девушка ночью идет одна по городу, ничего не видит, смотря в телефон, не слышит в наушниках, встречается с человеком, который совершает в неосвещенном месте что-то. А потом потерпевшая уже идет к людям за помощью. Эта информация, в первую очередь, для девушек, а также их родителей. На тот период, когда Нечаев в Свердловском районе совершил преступление (<данные изъяты> УК РФ), аналогичных нападений в Перми в разных районах было несколько. Когда брала интервью с руководителем СО по Свердловскому району город Пермь Лукиным Д.В., спрашивала имя насильника, возраст, его уголовную биографию, имеется ли в его действиях рецидив, склонность к совершению преступлений против половой неприкосновенности. Но эта информация не является закрытой по вступившим в законную силу приговорам. Статья, которую каким-то образом прочитал осужденный и отбывающий

срок в условиях особого режима Нечаев Н.Л., размещена в интернете на портале <данные изъяты>. Отмечает, что ей (Колчановой Л.А.) неизвестно, что это за СМИ. Это издание скопировало статью без ссылки на источник. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми, что подтверждается отчетом о размещении указанных сведений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статьи 23, 29 Конституции Российской Федерации), с другой.

Пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Законодателем в ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» закреплено, что персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6).

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В соответствии с подп. 1 и 8 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец, ссылающийся на причинение ему вреда незаконными действиями (бездействием) государственного органа, должностного лица этого органа, обязан в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями, вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по Свердловскому району г. Пермь было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). По уголовному делу было проведено закрытое судебное заседание.

В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» закреплено, что исходя из положений пунктов 3 и 4 части 2 статьи 241 УПК РФ, суду по каждому уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда рассмотрение дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потерпевшего либо сведений, унижающих его честь и достоинство, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц, надлежит при подготовке дела к судебному разбирательству решать вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (пункт 5 части 2 статьи 231 УПК РФ) с указанием в постановлении мотивов принятого решения.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу Нечаев Н.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д. 30-33).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное распространение его персональных данных следственными органами посредством дачи руководителем следственного отдела интервью журналисту Колчановой Л.А., которой была опубликована статья <данные изъяты> (л.д. 18).

В ходе судебного заседания установлено, что интервью руководителя следственного отдела Лукина Д.В. было дано ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в отношении Нечаева Н.Л. в законную силу.

Из статьи, опубликованной автором Колчановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет под названием <данные изъяты>, следует, что руководитель следственного отдела по Свердловскому району г. Перми Лукин Д.В. сообщил лишь место и способ совершения преступления, не называя персональных данных истца, о чем свидетельствует приведенная в статье цитата Лукина Д.В.: <данные изъяты>. Какие-либо иные цитаты Лукина Д.В. в статье не приведены (л.д. 18-19).

Автором Колчановой Л.А. в статье опубликованы сведения о фамилии, имени и отчестве истца, указан год его рождения, информация о судимости (л.д. 19).

Согласно данным Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, в управление официальный запрос автора Колчановой Л.А. с просьбой предоставить информацию об уголовном деле в отношении Нечаева Н.Л. не поступал.

Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю информацию о возбуждении уголовного дела в отношении Нечаева Н.Л., а также информацию о вынесении обвинительного приговора на официальном сайте следственного управления в сети Интернет <данные изъяты> не размещало, что подтверждается сведениями с сайта, приобщенными к материалам дела.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями следственных органов, материалы дела не содержат, поскольку из анализа опубликованной статьи следует, что руководитель следственного отдела по Свердловскому району г. Перми Лукин Д.В. сообщил место и способ совершения преступления, что подтверждается его цитатой, приведенной в статье. Из содержания статьи следует, что в качестве прямой речи Лукина Д.В. указана только фраза <данные изъяты>. Таким образом, руководитель следственного отдела по Свердловскому району г. Перми иных сведений о Нечаеве Н.Л. не сообщал.

При этом само по себе сообщение руководителем следственного отдела по Свердловскому району г. Пермь Лукиным Д.В. в интервью сведений о месте и способе совершения преступления без указания персональных данных Нечаева Н.Л., не может расцениваться как нарушение прав истца на распространение личной информации.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1069, 151 ГК РФ, положениями Федерального закона «О персональных данных», суд исходит из того, что факт нарушения ответчиками прав Нечаева Н.Л. не установлен, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий руководителя следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловскому району г.Перми Лукина Д.В., Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю незаконными.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу заявленных требований, проанализировав положения ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», положения ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцу моральный вред, поскольку не представлены доказательства распространения следственными органами соответствующей действительности информации о частной жизни Нечаева Н.Л. без его согласия.

Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства РФ по Пермскому краю в данном случае являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, исковые требования Нечаева Н.Л., предъявленные к указанным ответчикам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования Нечаева Н.Л. к следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловскому району г.Перми, руководителю следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловскому району г.Перми Лукину Денису Витальевичу, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Нечаева Н.Л. к следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловскому району г.Перми, руководителю следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловскому району г.Перми Лукину Д.В., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>