Решение по делу № 2-1450/2018 от 27.03.2018

Дело № – 1450/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15.05.20118 года

Железнодорожный районный суд ФИО3 в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При участии прокурора ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.ФИО3 в интересах муниципального образования – городской округ «ФИО3» к Лазареву АВ о выселении без предоставления иного жилого помещения, понуждении передать ключи от жилого помещения, по встречному иску Лазарева АВ к Администрации г.ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация г.ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Актом управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорной квартире без правоустанавливающих документов проживает ответчик. Договор социального найма с ФИО2 не заключался. Согласно сведениям МУП г.ФИО3 РКЦ лицевой счет на спорное жилое помещение закрыт, зарегистрированных граждан в данной комнате нет, начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи не производятся, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения, члена семьи нанимателя, установленные ч.3 ст.67 ЖК РФ, ответчиком не исполняются. Вселение указанного лица произведено в нарушение действующего законодательства без согласия собственника – администрации г.ФИО3. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчик отказался. Собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, в связи с тем, что оно фактически несвободно.

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.ФИО3 о признании права пользования жилым помещением – квартирой 15, расположенной в <адрес>, понуждении к заключению договора социального найма указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, с июня 1995 года был вселен в спорное жилое помещение нанимателем (мамой). В августе 2017 года мама умерла. Документы на квартиру не были оформлены надлежащим образом, так как с 2013 года мама сильно болела и не вставала с постели. Вселился в жилое помещение законно, постоянно проживал в нем, вносил плату за жилое помещение и коммунальные платежи, производил ремонт, вел совместное хозяйство с нанимателем. Является инвалидом второй группы, иного жилья не имеет.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.ФИО3 ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО2 не признала, поддержала пояснения, изложенные в письменном отзыве. Суду дополнила, что спорная квартира перешла в муниципальную собственность в 1994 году, а приватизация прошла ранее, поэтому документы о приватизации данного жилого помещения отсутствуют. Факт длительного проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не доказан, поскольку квитанции оплаты имеются только за вторую половину 2017 года, в некоторых квитанциях плательщиком указано иное лицо. Где он проживал ранее неизвестно, следовательно, оснований для заключения с ним договора социального найма нет. Более того, ФИО2 не является нуждающимся или малоимущим. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования Администрации г.ФИО3 не признали. Заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснили, что истец постоянно проживает в спорной квартире с 1980 года, откуда никогда никуда не выезжал. С 1982 года имеет регистрацию в квартире по <адрес>, куда его после армии прописала мать. В этой квартире проживали бабушка и дедушка истца, а после их смерти дядя истца ФИО8 Истец участвовал в приватизации данного жилого помещения, но никогда туда не вселялся и продал свою долю в праве собственности в 2012 году.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является женой брата истца. С мая 2015 года имеет регистрацию в квартире, расположенной в доме по <адрес>, хотя проживает там с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально квартира была предоставлена по ордеру дяде истца - ФИО8 В 2012 году истец по договору купли-продажи формально продал свою долю ее мужу, написал расписку о том, что не имеет претензий. После получения черепно-мозговой травмы в 2009 году у истца имеются проблемы с памятью и установлена инвалидность. В квартире по <адрес> всё время проживали мать, отец истца и сам ФИО2 Отец умер в 1992 году, мать умерла в 2017 году. ФИО2 за все годы не выезжал из квартиры.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает в доме по <адрес> с самой его сдачи. ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ, бывает у него в гостях, знакома с его матерью, она работала на заводе имени Горького. Также ей известно, что истец работал водителем, но уже около 10 лет имеет инвалидность, еле передвигается. Сын с матерью дружно проживали в квартире одной семьей, вели совместное хозяйство, покупали совместные продукты. Мать умерла в 2017 году. У истца жены и детей нет, ему помогает сестра Людмила и знакомая женщина по имени Оксана, которая ранее проживала в этом же доме. Она же иногда помогает истцу оплачивать коммунальные платежи. Раньше в квартире проживал еще брат истца, но после женитьбы съехал и живет где-то по <адрес>.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что проживает с истцом в разных подъездах в одном доме по <адрес> с момента его сдачи, регулярно встречает его возле дома.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что проживает с истцом в одном доме по <адрес> с 1996 года, иногда заходит к нему в гости. Раньше истец проживал в одной квартире совместно со своей матерью много лет. Она последние 2 года сильно болела, у истца тоже инвалидность, он редко выходит из дома, раньше работал водителем. Знает, что брат истца помогал им.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является соседкой истца, знакома с его семьей уже около 60 лет. ФИО2 проживает в <адрес> один, раньше жил там с родителями, но они умерли, папа давно, а мама полгода назад. Мама сильно болела, была не ходячая. Истец все время проживал по данному адресу, никуда никогда не переезжал.

Выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г.ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По правилам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По правилам ст.304 ЖК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из реестра домов муниципального жилищного фонда г. ФИО3 следует, что <адрес> находится в муниципальной собственности.

Исходя из данных справки МУП г.ФИО3 «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на спорную <адрес> закрыт, значится как свободное жилье.

Зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания граждан нет, что подтверждается данными поквартирной карточки.

Согласно пояснениям представителя Администрации г.ФИО3 и комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, 19.28.2018, в спорной квартире проживает ФИО2

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ по освобождению самовольно занятого жилого помещения ответчик ФИО2 не выполнил.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение – <адрес> была предоставлена ФИО14 на основании ордера № серия ж от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 являлась нанимателем квартиры, была зарегистрирована в ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана в связи со смертью. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, а также свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, ФИО2 ссылается на то, что он с 1995 года проживал в спорной квартире вместе с матерью ФИО14 После ее смерти в 2017 году никуда из жилого помещения не выезжал, продолжал оплачивать коммунальные платежи, и, как следствие, приобрел право пользования указанным жилым помещением как член семьи умершего нанимателя.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По правилам ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся членом семьи нанимателя ФИО14, с 1995 года вел совместного хозяйство с нанимателем, имел с ней общий бюджет, после ее смерти продолжал проживать в спорном жилом помещении по адресу: г.<адрес> оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Указанное подтверждается свидетельством о рождении истца, квитанциями оплаты за жилое помещение, показаниями свидетелей.

В соответствии с справкой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости за ФИО2 на территории <адрес> не зарегистрировано.

Согласно данным поквартирной карточки, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г.<адрес>, однако данный факт не является основанием для отказа в признании за ним права пользования жилым помещением – <адрес> на условиях социального найма, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, несмотря на то, что ФИО2 участвовал в приватизации <адрес> в равных долях со своим братом ФИО15, он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение своей доли ФИО15, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в г.ФИО3 перешло в порядке наследования его жене ФИО9 ФИО2 не является членом семьи ФИО9, в <адрес> никогда не вселялся, а следовательно, утратил право пользования на данное жилое помещение. Указанное подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, следует, что ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением квартирой 15 в <адрес> на условиях социального найма.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 к Администрации г.ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма подлежат удовлетворению. Требования Администрации г.ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лазаревым АВ право пользования жилым помещением – квартирой 15., расположенной в <адрес> на условиях социального найма.

Обязать Администрацию г.ФИО3 заключить с Лазаревым АВ договор социального найма на <адрес>.

В удовлетворении иска Администрации г.ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением собственником – Администрацией г.ФИО3, чинимые Лазаревым АВ в связи с проживанием в спорном жилом помещении путем выселения из <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд г.ФИО3.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Федеральный судья: И.А.Алейникова