Решение по делу № 12-203/2022 от 08.11.2022

Судья Леккерева И.С. № 12-203/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14.12.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах МУП "Водоканал Прионежский", на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении МУП "Водоканал Прионежский",

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.10.2022 МУП "Водоканал Прионежский" (далее – Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С постановлением не согласна защитник (...) поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что акт отбора проб и протокол лабораторных исследований являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не содержат сведений о соблюдении требований ГОСТ 31861-2012 и ГОСТ 31942-2012 к порядку отбора и транспортировки проб. Данные документы подписаны специалистами, не предупрежденными об ответственности. При выявлении в ходе социально-гигиенического мониторинга (далее - СГМ) нарушения санитарного законодательства органу следовало руководствоваться ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ до возбуждения дела об административном правонарушении. Поселки Мелиоративный и Шуя связаны единой системой водоснабжения, при этом Предприятие ранее уже было привлечено к административной ответственности за нарушение санитарных норм при водоснабжении пос. Шуя.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Предприятие защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно абз. 1 п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Таблицей 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 (далее - Правила) установлены ПДК химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственного питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков. ПДК трихлорметана (хлороформа) составляет 0,06 мг/л. ПДК железа - 0,3 мг/л.

Таблицей 3.1 Правил установлены органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической воды, в том числе показатель цветности, который не должен превышать в воде питьевой централизованного водоснабжения 20 град.

Таблицей 3.3 Правил предусмотрены обобщенные показатели качества различных видов вод, кроме технической воды, в том числе перманганатная окисляемость, которая не должна превышать 5 мг/л.

Таблицей 3.5 Правил установлены санитарно-микробиологические и паразитологические показатели безопасности воды систем централизованного питьевого водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения, согласно которым наличие в воде термотолерантных колиформных бактерий и обобщенных колиформных бактерий не допускается.

Основанием привлечения Предприятия к административной ответственности послужили следующие нарушения, выявленные в ходе рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия (далее - Управление) протокола лабораторных исследований (испытаний) от 30.12.2021 № 40/Г, поступившего в порядке СГМ от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" (далее - Учреждение). Предприятие, расположенное по адресу: Прионежский район, п. Мелиоративный, ул. Строительная, д. 6а, осуществляющее централизованное водоснабжение на территории Прионежского муниципального района, в нарушение табл. 3.1, 3.3, 3.5, 3.13 Правил и п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 не обеспечило качество и безопасность питьевой воды, подаваемой населению п. Мелиоративный. Так, в пробе воды, отобранной 23.12.2021 в ходе СГМ в разводящей сети (водоразборной колонке, расположенной у д. 29 по ул. Петрозаводской в пос. Мелиоративный Прионежского района), обнаружена концентрация трихлометана 0,27 +/- 0,06 мг/л при ПДК - 0,06; показатель цветности воды составил 53,2 град. при нормативе - 20; показатель перманганатная окисляемость составил 8,56 +/- 0,86 мг/л при нормативе - 5. Кроме того, в воде обнаружены термотолерантные колиформные бактерии и обобщенные колиформные бактерии.

Указанные обстоятельства и вина Предприятия в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; приказом об утверждении перечня мониторинговых точек с программой лабораторного контроля в системе СГМ на территории Республики Карелия на 2021 год; протоколом лабораторных исследований; протоколом отбора проб; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением органа местного самоуправления о наделении Предприятия статусом гарантирующей организации, осуществляющей централизованное водоснабжение; договором аренды муниципального имущества; иными материалами дела.

Доводы о нарушении требований законодательства о государственном контроле подлежат отклонению. Согласно положениям КоАП РФ в редакции, действовавшей на день выявления правонарушения, независимо от оснований и порядка проведения административных процедур в рамках государственного контроля (надзора) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, являлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ. Проведения КНМ в таких случаях не требовалось. КоАП РФ в действовавшей в данный период редакции не содержал норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную базу результатов мероприятий по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении установленных правил и норм являлось поводом к возбуждению дела в порядке ст. 28.1 КоАП РФ (Постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 № 16-3065/2022, от 22.06.2022 № 16-2524/2022).

Настоящее дело возбуждено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ после непосредственного обнаружения (установления) должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, исходя из сведений, содержащихся в протоколе лабораторных исследований. Статья 45 Закона и ч. 3 ст. 74 Федерального закона № 248-ФЗ не исключали возможность возбуждения дела об административном правонарушении при наличии установленного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода.

Оснований полагать о несоответствии законодательству процедуры отбора проб воды и результатов лабораторного исследования не имеется.

Исследование имело место до возбуждения дела, и на данные правоотношения положения КоАП РФ, в том числе о проведении экспертизы или привлечении специалиста, не распространяются. Проба отобрана в рамках СГМ, протокол лабораторных исследований, положенный в основу обжалуемого постановления, оформлен специализированной испытательной лабораторией и направлен в административный орган.

Результатов лабораторных исследований либо иных материалов, опровергающих выявленное нарушение санитарного законодательства, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 45 Закона СГМ проводится органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ, для оценки, выявления изменений и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания, установления и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Данная административная процедура урегулирована Положением о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.02.2006 № 60 (далее - Положение), и предусматривает, в том числе, использование данных подведомственных органам Роспотребнадзора учреждений.

Приказом Роспотребнадзора от 30.12.2005 № 810 утвержден Перечень показателей и данных для формирования Федерального информационного фонда СГМ, в который входят концентрации веществ из проб, превышающие ПДК, и средние концентрации исследованных веществ в системе централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения (п. 5.4).

Приказом Роспотребнадзора от 17.11.2006 № 367 разрешено использование данных СГМ также для осуществления санитарно-эпидемиологического надзора.

На основании вышеприведенных норм Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 18.01.2021 № 1 с учетом складывающейся санитарно-эпидемиологической ситуации был утвержден Перечень мониторинговых точек с программой лабораторного контроля в системе СГМ на территории Республики Карелия на 2021 год, которым предусмотрен отбор проб с указанной в постановлении водоразборной колонки.

Отбор проб произведен с оформлением акта, в котором указан СГМ как цель отбора проб. Водоразборная колонка находится в общедоступном месте на территории жилой застройки.

Таким образом, поступление в рамках СГМ от испытательной лаборатории в орган Роспотребнадзора результатов анализа соответствующей пробы воды, подаваемой населению, с общедоступной водоразборной колонки, содержащих данные о наличии события правонарушения, могло согласно действовавшей редакции КоАП РФ явиться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, если орган был убежден в достаточности поступивших сведений и готов взять на себя риск правовых последствий принятия процессуального решения непосредственно о возбуждении дела. В иных случаях могло требоваться проведение проверочных мероприятий (аналогичная правовая позиция находит отражение, в частности, в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 № 16-2118/2021).

Закрепление возможности отбора проб, проведения исследований при осуществлении проверочного мероприятия и в ходе производства по делу об административном правонарушении не исключает возможность совершения аналогичных действий в рамках иных предусмотренных законодательством административных процедур.

В свою очередь лицо, в отношении которого возбуждено дело, не имевшее возможности реализовать правомочия, которыми оно обладало бы при проведении проверки, не лишено права со ссылкой на данные обстоятельства оспаривать вмененное ему нарушение в рамках КоАП РФ путем опровержения достоверности добытых административным органом доказательств, представления доказательств и заявления ходатайств, в том числе о проведении дополнительных экспертиз и исследований.

Соответствующих доказательств и ходатайств в дело не представлено.

Доказательств принятия гарантирующей организацией необходимых и своевременных мер по обеззараживанию воды и ее очистке от химических примесей суду не предъявлено.

При таких обстоятельствах действия Предприятия правомерно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

С учетом существенности нарушения санитарных норм по ряду показателей выявленное нарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем Предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу, не допущено. Сведений о привлечении Предприятия в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ к административной ответственности за тождественное правонарушение материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы также не опровергают вину хозяйствующего субъекта в совершении административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении МУП "Водоканал Прионежский" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов