Решение по делу № 2-1762/2018 от 25.06.2018

                  Дело № 2-1762/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ООО «Ворд», Тихонову Г. В., Тихоновой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКИБ» обратился в суд с иском к Тихонову Г.В., Тихоновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от dd/mm/yy г. в размере 709 794 руб. 36 коп., процентов, начисленных с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности по основному долгу в размере 552 569 руб. 07 коп. по ставке 18 % годовых, пени на просроченный основной долг, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 552 569 руб. 07 коп. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 298 руб., мотивируя требования тем, что dd/mm/yy между ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» и ООО «Ворд» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 678 162 руб. сроком действия лимита 223 дня с даты открытия кредитной линии, то есть до dd/mm/yy под 12 % годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита; 18 % годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за Датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Договор заключен посредством го подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru/. Сумма кредита была выдана Заемщику dd/mm/yy в размере 678 162 руб., dd/mm/yy – 45 687 руб. 09 коп., dd/mm/yy – 86 497 руб. 16 коп. на основании Заявления на выдачу транша. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по Договору между Банком и Тихоновым Г.В., Тихоновой Е.С. был заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy и договор поручительства № от dd/mm/yy соответственно, в соответствии с условиями которого поручители обязались в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy dd/mm/yy заемщиком не были выполнены условия договора, чем он допустил образование просроченной задолженности. dd/mm/yy в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено ООО «Ворд», в последующем процессуальное положение которого в соответствии со ст. 40 ГПК РФ по ходатайству истца было изменено на соответчика, истец исковые требования уточнил, предъявив их солидарно к ООО «Ворд», Тихонову Г.В., Тихоновой Е.С., просила взыскать заявленную сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» по доверенности А.А. Малова требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ворд», ответчики Тихонова Е.С. (она же генеральный директор ООО «Ворд»), Тихонов Г.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела №, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО Банк «СКИБ» и ООО «Ворд»» заключен договор об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 678 162 руб., срок кредита: 223 дня с момента выдачи, т.е. до dd/mm/yy включительно, под 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 18 % годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств для осуществления текущей хозяйственной деятельности Клиента, предусмотренной его уставом, в том числе для исполнения государственного или муниципального контракта либо договора, заключенного клиентом по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: № предмет: «Выполнение работ по демонтажу временных сооружений, а также иного имущества на территории Советского города Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2017 г._»

Согласно п. 2.1. договора кредитования начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 Договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании п. 1.1.15 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита – 50 000 руб., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3,5-7 Договора, клиент уплачивает Банку штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Ворд» по кредиту между ООО Банк «СКИБ» и Тихоновой Е.С. и Тихоновым Г.В. заключены договоры поручительства № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy соответственно, в соответствии с п. 1.1. которых поручители обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по Договору о предоставлении кредита № от dd/mm/yy

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

Договор поручительства по настоящему договору вступает в силу с даты его заключения, то есть dd/mm/yy при условии его подписания сторонами в соответствии с п. 7.2 Договора, и действует по dd/mm/yy включительно (п. 7.1 договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением dd/mm/yy заемщиком своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность.

dd/mm/yy истцом в адрес Заемщика и двух поручителей были направлены претензии за исх. № (претензия направлена по информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru, в порядке, предусмотренном п. 11.3. Договора), за исх. № что подтверждает копия накладной № от dd/mm/yy за исх. №, что подтверждает копия накладной № от dd/mm/yy соответственно.

До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, не исполнены.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность по кредитному договору составляет 709 794 руб. 36 коп.., в том числе: сумма просроченного сумма основного долга в размере 552 569 руб. 07 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 552 569 руб. 07 коп., начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 18% годовых в размере 21 004 руб. 22 коп., пени на просроченный основной долг в размере 552 569 руб. 07 коп., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 86 221 руб. 07 коп., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Помимо этого, банк вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности.

Учитывая, что при заключении договора (п. 1.1.15 Договора кредитования и поручительства) стороны пришли к соглашению относительно ответственности Заемщика за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Установив наличие просрочки в уплате платы за пользование кредитом, требование истца о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и ответчиками не оспаривался.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком ООО «Ворд» не исполнены, требования ООО «СКИБ» о взыскании с ответчиков ООО «Ворд», Тихоновой Е.С. и Тихонова Г.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, исковые требования ООО Банк «СКИБ» в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу в размере 552 569 руб. 07 коп., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, а также пеней, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 552 569 руб. 07 коп., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При предъявлении иска ООО «СКИБ» была уплачена госпошлина в сумме 10 298 руб. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчиков ООО «Ворд», Тихонова Г.В. и Тихоновой Е.С. в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 298 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ворд», Тихонова Г. В., Тихоновой Е. С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 709 794 руб. 36 коп.., в том числе: сумма просроченного сумма основного долга в размере 552 569 руб. 07 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 552 569 руб. 07 коп., начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 18 % годовых в размере 21 004 руб. 22 коп., пени на просроченный основной долг в размере 552 569 руб. 07 коп., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 86 221 руб. 07 коп., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 298 руб., а всего взыскать 720 092 (семьсот двадцать тысяч девяносто два) рубля 36 копеек.

Взыскать с ООО «Ворд», Тихонова Г. В., Тихоновой Е. С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 552 569 руб. 07 коп. по ставке 18% годовых, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 552 569 руб. 07 коп., с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 г.

Судья                                     Н.С. Иоффе