Решение по делу № 2-879/2019 от 22.11.2019

УИД-05RS0047-01-2019-001225-64

Дело № 2- 879/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре Айдамировой Х.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулакимовой З.Р. к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

Абдулакимова З.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД (ГУ-ОПФР по РД) и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе (УОПФР по РД в Хасавюртовском районе) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование своего искового заявления Абдулакимова З.Р. указала, что она, Абдулакимова З.Р., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По достижении пенсионного возраста она обратилась с заявление в пенсионный орган о назначении страховой пенсии по старости. В ДД.ММ.ГГГГ года ей направлено письмо с отказом в удовлетворении ее просьбы, в связи с тем, что не может быть учтен стаж при назначении пенсии ввиду того, что при проверке первичных документов обнаружены несоответствие в имени и отсутствия отчества. При заполнении трудовой книжки № № ДД.ММ.ГГГГ неверно указали ее имя «Захра», вместо «Захрат». Иным способом установить факт принадлежности документа, не представляется возможным. Установление факта принадлежности данного документа ей необходимо для обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истица Абдулакимова З.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков - ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе по доверенности Магомедов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в решении об отказе.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», данное заявление было рассмотрено и решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице было отказано. При рассмотрении вопроса о страховом стаже, ответчик не принял во внимание трудовую книжку серии № №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя Абдулакимовой З.Р..

Также судом установлено, что Абдулакимова З.Р., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она начала трудовую деятельность в винсовхозе «Аксай» <адрес> и была заполнена трудовая книжка. Однако при заполнении трудовой книжки была допущена ошибка в написании ее имени, а именно ее имя указано как «Захра», вместо правильного «Захрат».

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены и подтверждаются: копией трудовой книжки, копией свидетельства о рождении заявительницы, копией паспорта заявительницы.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что они работали вместе с Абдулакимовой З.Р. в винсовхозе «<адрес> и, что правильно имя последней пишется как «Захрат».

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что при заполнении трудовой книжки заявительницы Абдулакимовой З.Р. была допущена ошибка: вместо имени «Захрат» в трудовой книжке указана имя «Захра».

Таким образом, суд считает, что различия в написании имени заявительницы является созвучными, незначительным и не имеющим существенного значения.

Доводы заявительницы о том, что иным способом установить факт принадлежности документа не представляется возможным, не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление Абдулакимовой З.Р. подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абдулакимовой З.Р., удовлетворить.

Установить факт принадлежности Абдулакимовой З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> трудовой книжки серии № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Абдулакимовой З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев