Решение по делу № 2-114/2021 от 16.12.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                     07 апреля 2021 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием истца Барабаш Л.И.,

представителя истца Булатова А.А.,

с участием помощника прокурора г. Дальнегорска Сегейда А.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Барабаш Л. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортном происшествием,

УСТАНОВИЛ:

в суд с исковым заявлением обратилась Барабаш Л.И., согласно данному исковому заявлению <дата> примерно в 20 часов 10 минут на автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», в районе <адрес> по проспект 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края водитель К, управляя автомобилем марки "<...> совершил наезд на пешехода Барабаш Л. И., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

На основании заключения эксперта № от <дата> установлено, что при обращении к врачу-травматологу в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> в 13 часов 00 минут у Барабаш Л.И. были установлены повреждения: 1. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. 2. Ушиб и гематома правого тазобедренного сустава. Повреждение в виде «Закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга» не подтверждено характерной клинической картиной и дополнительными методами исследования.

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» от <дата> установлено, что в действиях К при управлении им транспортным средством отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Однако в действиях К усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, повлекших ДТП.

Гражданская ответственность водителя К застрахована в ПАО «Росгосстрах». Выдан страховой полис - серия XXX № от <дата>.

В результате ДТП истцу был причинен имущественный вред путем повреждения вещей: куртки-ветровки женской, производства КНР, 70 размера; и брюки женские, производства КНР, 66 размера, который в соответствии с экспертным исследование (оценочная (товароведческая) экспертиза) ООО «Диамонд» № от <дата>, с учетом износа на <дата> составил 4 347 рублей.

За проведение оценочной (товароведческая) экспертизы, истец по договору № от <дата> с ООО «Диамонд» понесла расходы на сумму 5 000 рублей.

В период с <дата> по <дата> истец находилась на излечении в отделении травматологии КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница», поводу полученных травм обращалась за консультациями к врачам: травматолог; невропатолог: проходила обследование в ООО «АРМО», была проведена компьютерная томография грудного и поясничного отделов позвоночника, за период излечения понесла расходы по рекомендации врачей на лекарственные препараты: всего на сумму 37 195 рублей 60 копеек.

<дата> по назначению врача проходила УЗИ сосудов нижних конечностей в ООО "ЛАД", <адрес> Приморского края. В связи с нахождением ООО "ЛАД" за пределами г. Дальнегорска, выезжала в <адрес> рейсовым автобусом для прохождения УЗИ сосудов нижних конечностей в сумме 520 рублей.

<дата> она направила ответчику досудебную претензию, в которой просила выплатить суммы материального ущерба имущества, расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также иных расходов, которые истец понесла в связи с причинением вреда здоровью. Просила в добровольном порядке перечислить данные денежные средства.

В своем письме от <дата> №/А ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии. В обоснование своего отказа ответчик указал, что - согласно выводам судебно-медицинских экспертиз (заключение эксперта N 20-12/353/2018 от <дата>, N 20-12/96/2019 от <дата>) телесных повреждений в результате ДТП от <дата> у Вас не установлено.

Просила: взыскать с Филиал ПАО «Росгосстрах» в Приморском крае в пользу Барабаш Л. И.: сумму рыночной стоимости куртки-ветровки женской производства КНР, 70 размера брюки женские, производства КНР, 66 размера с учетом износа на <дата> в размере 4 347 рублей; расходы за проведение оценочной (товароведческая) экспертизы, по договору № от <дата> с ООО «Диамонд» в размере 5 000 рублей; расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 37 195 рублей 60 копеек; расходы за копии документов, приложенных к претензии, в сумме 528 рублей; расходы на копировальные работы по копирование чеков на приобретение лекарственных препаратов, счетов фактур в сумме 708 рублей; расходы на проезд в <адрес> и обратно для проведения УЗИ почек в сумме 520 рублей; расходы на почтовые расходы за направление претензии досудебной в размере 231 рубль; за нотариальные услуги в сумме 540 рублей, а всего в размере 49069 рублей 60 копеек.

взыскать с Филиал ПАО «Росгосстрах» в Приморском крае в пользу Барабаш Л. И. судебные расходы и издержки по оплате: за досудебную претензию в сумме 5000 рублей; за изучение материалов гражданского дела в сумме 5000 рублей; за составление искового заявления в сумме 5000 рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере 1 126 рублей, всего судебных расходов и издержек на сумму 16 126 рублей.

Согласно представленным в суд возражением ПАО СК «Росгосстрах» в том числе просило оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Барабаш Л.И. и его представитель Булатов А.А. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, пояснили, что к финансовому уполномоченному не обращались.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», а также К в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Сегейда А.С. в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив, материалы гражданского дела № и №, заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик несет ответственность при наступлении страхового случая, который в ст. 1 указанного Федерального закона определен, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

<дата> примерно в 20 часов 10 минут на автодороге «Осиновка-Рудная Пристань», в районе <адрес> по проспект 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края водитель К, управляя автомобилем марки "MITSUBISHI DELICA", государственный регистрационный знак М 384 НУ/125, нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на пешехода Барабаш Л. И., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В судебном заседании установлено, что истец ранее обращалась в суд с иском к К, ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Данный иск был направлен в суд <дата>. Согласно решению Дальнегорского районного суда от <дата> исковое заявление удовлетворено частично: взыскано с К в пользу Барабаш Л.И. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Исковые требования Барабаш Л.И. к К, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения, поскольку истец с заявлением о возмещении страхового возмещения к страховой компании не обращалась.

Согласно апелляционному определению от <дата> решение от <дата> изменено с К в пользу Барабаш Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей в остальной части решение оставлено без изменения.

Ответственность виновника ДТП К на момент ДТП была застрахована надлежащим образом, в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия XXX № от <дата>.

<дата> Барабаш Л.И. направила в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой просила выплатить суммы материального ущерба имущества, расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также иных расходов, которые истец понесла в связи с причинением вреда в результате вреда.

Согласно ответу №/А от <дата> в удовлетворении досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» было отказано, поскольку согласно выводам судебно-медицинских экспертиз (заключение эксперта N 20-12/353/2018 от <дата>, № от <дата>) телесных повреждений в результате ДТП от <дата> у Барабаш Л.И. не установлено, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата>                   № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потерпевший, в целях реализации своего права на получение возмещения в пределах лимита ответственности со страховой компании, обязан до обращения в суд с иском обратиться к финансовому уполномоченному, который рассматривает обращения в отношении страховых компаний.

Закон о финансовом уполномоченном учредивший институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, вступил в силу с <дата>.

Согласно ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном положения п. 1 ч. 1 ст. 28 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу этого Закона.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенные с <дата> Законом о финансовом уполномоченном, по сути, устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд, и не зависят от того, когда был заключен договор ОСАГО, если услуги по нему были оказаны или должны были быть оказаны после                         <дата>.

С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд после <дата> потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям, возникшим после                  <дата>.

Таким образом, на дату обращения истца с иском в суд не представлено доказательств обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Барабаш Л.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, Федеральным законом от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Барабаш Л. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортном происшествием - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд, после устранения всех обстоятельств, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Дальнегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                     Т.В. Рябец