Решение по делу № 2-82/2020 от 17.07.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     дело № 2-82/2020

27 января 2020года                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания АРУТЮНЯН Е.В.,

с участием:

ответчиков Грабарчук В.Ф.,

представителя ответчика Дзюба А.В. - Нечай Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Грабарчук Василию Федоровичу, Дзюба Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

В июле 2019 года Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков арендную плату за использование земельным участком, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, за период с 31.12.2014 года по 30.09.2018 года в размере 164643,22 руб., пени за несвоевременно внесение платы 56262,20 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 24743,64 руб.

Требования иска мотивированы не выполнением арендатором                Грабарчук В.Ф. обязанности по внесению платы по аренде земельного участка согласно договору аренды от 08.009.2005 года № 388, заключенного с Севастопольским городским Советом.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Грабарчук В.Ф. требования иска не признал по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от 27.09.2012 года произвел отчуждение объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, в пользу Дзюба А.В.

Ответчик Дзюба А.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не известил, воспользовался правом веления дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Дзюба А.В. – Нечай Е.Л. в судебном заседании основания заявленных требований, фактические обстоятельства, а также размер начисления не оспаривала. В тоже время просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока обращения в суд.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между 08.09.2005 года Севастопольским городским Советом и предпринимателем Грабарчук В.Ф. заключен договор № 388 аренды земельного участка, общей площадью 0,0201 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, находящегося в коммунальной собственности города. Земельный участок передан в пользование по акту приема - передачи от 20.07.2005 года сроком на 25 лет.

В соответствии с п. 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Установлено, что по договору купли-продажи от 27.09.2012 года Грабарчук В.Ф. произвел отчуждение находящегося на указанном земельном участке объекта капитального строительства, в собственность Дзюба А.В.

Согласно ч. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у                      Грабарчука В.Ф., к Дзюба А.В. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды.

Согласно предоставленного в материалы дела расчета, который ответчиками не оспаривался, размер задолженность по договору аренды земельного участка за период с 31.12.2014 года по 30.09.2018 года составляет 164643,22 руб., пени за несвоевременно внесение арендной платы 56262,20 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 24743,64 руб. согласно ст. 395 ГПК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным Департаментом требованиям о взыскании арендной платы за период с 31.12.2014 года является Дзюба А.В.

Суду от представителя ответчика Дзюба А.В. поступило заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В пунктах 3 и 20 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С материалов дела усматривается, что Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с настоящим иском 17.07.2019 года.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Обязанность по внесению оплаты за аренду земли согласно п. 4.4. договора аренды установлена до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, с ответчика Дзюба А.В. подлежит взысканию задолженность за период с июля 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 102068,66 руб., т.е. разница между общим размером задолженности по арендной плате и суммой задолженности по состоянию на июнь 2016 года в размере 62574,56 руб.

Соответственно размер пени, подлежащей взысканию составляет 44331,79 руб., проценты за пользование денежными средствами 20811,47 руб.

Принимая во внимание положение ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ с ответчика Дзюба А.В. в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенный части исковых требований в размере 4544,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать Дзюбы Алексея Вячеславовича в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды за пользование земельным участком в размере 102068,65 руб.; пеню в размере 44331,79 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 20811,47 руб.

Взыскать Дзюбы Алексея Вячеславовича в доход бюджета судебные расходы по делу в сумме 4544,24 руб.

В удовлетворении требований иска к Грабарчук Василию Федоровичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде рации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                       /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                 Н.В. Моцный