Решение по делу № 11-189/2024 от 06.08.2024

23MS0039-01-2023-002459-63

К делу № 11-189/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар    29 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                          Соловьевой А.Ю.

при секретаре                            Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тыртышной О. А. на определение мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20.05.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.05.2024 в удовлетворении ходатайства Тыртышной О.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа 2-1954/2023 от 11.08.2023, вынесенному по заявлению МКУ «Горжилхоз» о взыскании задолженности отказано.

Не согласившись с данным определением, Тыртышная О.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что копия судебного приказа должником не получена, поскольку судебным приказом взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, д. 96, кв. 6, что подтверждает факт проживания заявителя по указанному адресу. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Должник получил копию судебного приказа лишь 08.05.2024, о чем имеется отметка в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд оснований для его отмены не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Так, материалами дела установлено, что 13.05.2024 Тыртышная О.А. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного десятидневного срока для представления таких возражений. В качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, Тыртышная О.А. указывает на то, что копию судебного приказа получала 08.05.2024.

Вынося обжалуемое определение, мировой судья пришел к выводу, что Тыртышной О.А. не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих в установленный срок обратиться с заявлением об отмене судебного приказа. Доказательств нарушений правил доставки ФГУП «Почта России» судебной корреспонденции материалы дела не содержат.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара № 2-1954/2023 от 11.08.2023 по заявлению МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» с Сидоренко Т.А., Сидоренко И.А., Тыртышной О.А. солидарно взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с января 2015 года по июнь 2020 года в размере 41 881,63 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалования не подлежит (пункт 31 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (чю 5 ст. 229,5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа № от 11.08.2023 была направлена Тыртышной О.А. по адресу: <адрес>.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебный приказ по гражданскому делу № от 11.08.2023 получен 21.08.2023.

В заявлении об отмене судебного приказа Тыртышная О.А. указывает, что о вынесенном приказе узнала 08.05.2024.

В частной жалобе Тыртышная О.А. указывает, что, поскольку задолженность взыскана за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, постольку подтверждается факт ее проживания именно по этому адресу.

Однако, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и копии паспорта Тыртышной О.А., должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст.20 ГК РФ, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Признание причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными может иметь место тогда, когда они обусловлены обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с возражениями за пределами установленного десятидневного срока для их представления.

Поскольку Тыртышной О.А. копия судебного приказа была получена 21.08.2023, обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа лишь 13.05.2024, при этом, не было представлено доказательств наличия перечисленных обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом мировым судьей в определении разъяснено право на подачу кассационной жалобы на судебный приказ, вынесенный мировым судьей.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20.05.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа № 2-1954/2023 от 11.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу Тыртышной О. А. без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                         А.Ю. Соловьева