Решение по делу № 33а-5335/2017 от 24.10.2017

Судья Карпова О.П.                                                      Дело № 33а-5335/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.

рассмотрела 8 ноября 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) частную жалобу Стяжкина В. В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 19 сентября 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Стяжкина В. В. об оспаривании результатов оценки, признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки жилого дома незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установила:

Стяжкин В.В. обратился в Октябрьский районный суд города Ижевска с административным исковым заявлением к судебному приставу МРО по ОИП УФССП по УР об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 19 сентября 2017 года административное исковое заявление возвращено Стяжкину В.В. ввиду не подсудности Октябрьскому районному суду города Ижевска.

Стяжкин В.В. подал на указанное определение частную жалобу, в которой просил определение судьи от 19 сентября 2017 года отменить, дело направить в Октябрьский районный суд города Ижевска для рассмотрения по существу.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Стяжкина В.В., судья районного суда в обжалуемом определении руководствовался положениями статей 129, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьей 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), и исходил из того, что поскольку административный ответчик находится в Первомайском районе города Ижевска, заявленный иск не подсуден Октябрьскому районному суду города Ижевска. С административным исковым заявлением Стяжкину В.В. следует обратиться в Первомайский районный суд города Ижевска. С указанными выводами судьи районного суда и принятым определением судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (статья 360 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что предметом исполнения по исполнительному производству в отношении Стяжкина В.В. является взыскание денежных средств. Недвижимое имущество, которое арестовано судебным приставом исполнителем и в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки, находится в Октябрьском районе города Ижевска, должник Стяжкин В.В. проживает в этом же районе города Ижевска.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Удмуртской Республике, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель отдела Перескокова Е.Ю., расположен на территории Первомайского района города Ижевска. Его место нахождения, не совпадает с территорией, на которой в силу закона исполняет свои обязанности данное должностное лицо. Следовательно, в силу положений части 2 статьи 22 КАС РФ, административный иск должен подаваться в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, то есть в Октябрьский районный суд города Ижевска.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подано Стяжкиным В.В. с соблюдением правил подсудности, в связи с чем у судьи не имелось законных оснований для его возвращения, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении районным судом норм процессуального права, что в силу статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 19 сентября 2017 года отменить. Материал возвратить в Октябрьский районный суд города Ижевска со стадии принятия административного искового заявления Стяжкина В.В. к производству суда.

Председательствующий судья                                       Е.В. Кричкер

Судьи:                                                                              Н.Н. Сентякова

                                                                                          А.И. Буров

Копия верна:

Председательствующий судья