В суде 1 инст. дело № 2-597/2023
УИД 26RS0012-01-2023-000290-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 24 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО4,
судей ФИО19, ФИО21
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО18
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи ФИО19,
установила:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просили:
признать границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, - подлежащими уточнению, а площадь декларированной;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3;
установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3.
В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3.
На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 141,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, этажность 3, подземная этажность – 1.
Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО3, суд обязал ФИО1, ФИО3 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности, возложил на ФИО1 и ФИО3 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 68,00 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, путем демонтажа ограждения (забора).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2021 года вышеуказанное решение Ессентукского городского суда от 25 февраля 2021 года было отменено, в удовлетворении исковых требований Комитета - отказано.
Ссылаясь на положения ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», считали, что при постановке их земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., допущена реестровая ошибка, которая подлежит устранению в судебном порядке.
В настоящее время истцам для защиты нарушенного права необходимо внести изменения в сведения ГКН, поставить их земельный участок на государственный кадастровый учет с описанием границ, однако они лишены возможности это сделать в связи с существующим спором по смежным границам с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворенииисковых требований ФИО1, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО18просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указала, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования о признании границ спорного земельного участка подлежащим уточнению, площади декларированной, возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка. Судом не принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого уда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения вариантов установления границ земельного участка.
Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО18 на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцами по настоящему делу заявлены требования об установлении границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности границ земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:0019, площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3.
Принимая решение по настоящему делу, несмотря на то, что иск затрагивал интересы в том, числе собственников соседних земельных участков, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9 и ФИО12, являющихся собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:929, ФИО10, являющуюся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:930, ФИО11, являющуюся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:1440.
В результате указанного нарушения ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11 были лишены возможности направить своих представителей для участия в судебном разбирательстве, реализовать свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии с п.п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании пп.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, поскольку судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с этим судебная коллегия согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежных земельных участков: ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11
В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истцов ФИО1 и ФИО3 по доверенности ФИО18, представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО13 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО14 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Выслушав представителя истцов ФИО1 и ФИО3 по доверенности ФИО18, поддержавшую исковые требования по изложенным в иске и представленных письменных пояснениях основаниям, допросив эксперта ФИО15, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации от 04.12.2014г. ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома, общей площадью 141,6 кв.м., по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 04.12.2014г., ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома, общей площадью 141,6 кв.м., расположенного по тому же адресу.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 «продавец» и ФИО3 и ФИО1 «покупатели» купили незавершенный строительством литер «А», процент готовности 8%, кадастровый №/Б, согласно плану объекта недвижимости на участке №, в микрорайоне Прибрежном, в <адрес>. Незавершенный строительством объект литер «А», незавершенный строительством объект литер «Б» расположены на земельном участке, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №. Указанный земельный участок, общей площадью 600 кв.м., предоставлен продавцу в аренду под индивидуальное жилищное строительство на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Ессентукском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.17-18).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2014г. ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на земельный участок для ИЖС, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3. Кадастровый №. Обременение: ипотека.(т.1 л.д.19).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2014г. ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на земельный участок для ИЖС, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3. Кадастровый №. Обременение: ипотека. (т.1 л.д.20).
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2006г., Администрация <адрес> в лице председателя комитета по муниципальной собственности <адрес> «продавец» и ФИО1, ФИО3 заключили договор, предметом которого стало приобретение в собственность покупателей земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:30:040311:19, земли поселений, территориально-экономическая зона №, согласно кадастровому плану земельного участка от 24.05.2006г., выданного филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>». Границы участка обозначены поворотными точками в масштабе 1:1000, согласно акту согласования границ и плану границ земельного участка, выполненному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Покупатель купил земельный участок в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доли каждому) для использования в целях «для индивидуального жилищного строительства». Земельный участок находится в <адрес>, микрорайон «Прибрежный», участок №. Договор прошел государственную регистрацию 10.10.2006г.
Согласно кадастровому паспорту от 30.06.2014г., жилой дом по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, <адрес>, имеет площадь 141,6 кв.м, этажность 3, количество подземных этажей - 1.
В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от 15.04.2014г., незавершенный строительством объект литер «А» (71% готовность, 107,3 кв.м. площадь застройки), с кадастровым (или условным) номером 26:30:040311:0019:10887/173:1000/А), расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Прибрежный», участок 7, преобразован в связи с окончанием строительства в объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом литер «А» (общая площадь 141,6 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, пер.Новогодний,3. (постановление администрации <адрес> края № от 03.03.2014г. о присвоении адреса).
В соответствии с ответом директора ООО «Кадастр-проект» и кадастрового инженера на запрос ФИО18, сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:30:040311:19 были внесены в ЕГРН (ГКН) 22.03.2004г. Внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка произведено в ходе кадастровых работ в связи с подготовкой межевого плана по уточнению границ земельного участка.
Согласно п.1.1 ст.43 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границам считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Земельный участок с кадастровым номером 26:30:040311:19 является угловым и имеет две смежные границы с землями, права на которые не разграничены. В отношении земельного участка подготавливался 11.01.2021г. межевой план 20.01.2021г. получено решение о приостановлении учета изменений границ земельного участка 26:30:040311:19 в связи с выявленными пересечениями с границами территориальной зоны Жилая зона с номером 26:30-7.9 внесенной в ЕГРН решением совета <адрес> края. Возникшее пересечение препятствует учету изменений границ земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:19. По настоящее время причины послужившие приостановлением учета изменений земельного участка с кадастровым номером 256:30:040311:19. По настоящее время причины, послужившие приостановлением учета изменений земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:19 не сняты. Провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:19, без установления их в судебном порядке не представляется возможным.
Согласно проекту уведомления о приостановлении регистрационных действий от 20.01.2021г., объект по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, <адрес>, полностью входит в земельный участок в единственную территориальную зону. Уточняемый земельный участок 26:30:040311:19 не полностью входит в границы территориальной зоны «Жилая» с номером 26:30-7.9 – 77,04 кв.м. Точность проведения проверки 0,10.
В соответствии с актом согласования границ от 23.12.2020г. и 23.12.2005г. границы земельного участка согласованы, содержат подписи истцов ФИО20. Имеется чертеж земельного участка с нанесенными точками границы. В землеустроительном деле имеется план участка, схема границ.
Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.01.2021г., уточняемый земельный участок 26:30:040311:19 не полностью входит в границы территориальной зоны Жилая зона с номером 26:30-7.9 - 77.04 кв.м. Межевой план, поступивший с заявлением, подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:19, сведения о координатах характерных точек границ и площади которого уточнены. Таким образом, документы приложения к межевому плану и информация, указанная в «Заключении кадастрового инженера» не обосновывают проведение повторных межевых работ с изменением местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:19. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 и ФИО3 об освобождении земельного участка.
Суд обязал ФИО1 и ФИО3 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности <адрес>: возложил на ФИО1 и ФИО3 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 68,00 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:30:040311:19, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, путем демонтажа ограждения (забора).
Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 и ФИО3 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, - отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что при анализе сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, а также CD-диска, установлено, что землеустроительное дело, а также – картографический материал, схемы и чертежи, на основании которых в ЕГРН в 2004 году было внесено описание границ земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:0019, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, - отсутствуют. Из кадастрового дела следует, что постановка на учет земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:0019, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, была осуществлена в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:30:040311, из которого следует, что земельные участки в данном квартале были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, в соответствии с планами участков. Сославшись на положения ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебная коллегия пришла к выводу, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:0019, на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, в связи с чем площадь земельного участка является декларированной, а границы не являются установленными.
Вместе с тем, в чем заключается реестровая ошибка в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:0019, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, в указанном апелляционном определении не указано.
В этой связи для разрешения заявленных ФИО1 и ФИО3 исковых требований определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертПро».
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ФИО15 и ФИО17, фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Новогодний, 3, не соответствуют сведениям ЕГРН, а также фактические границы и площадь земельного участка с КН 26:30:040311:19, не соответствуют правоустанавливающим документам. Так, фактическая площадь земельного участка составляет 700 кв.м., что не соответствует договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площадь земельного участка составляет 600 кв.м. (Ответ на вопрос №).
Установленные несоответствия в фактических границах и площади земельного участка с КН-26:30:040311:19 относительно данных ЕГРН и первичных документов, вызваны частичным захватом прилегающей территории земельного участка по северо-западной и северо-восточной границам, а также - сокращением юго-западной и юго-восточной границ, которые смещены вглубь земельного участка. Установлено диагональное смещение фактических границ земельного участка относительно границ по данным ЕГРН и данным Землеустроительного дела 2005 года от 1,35 метра до 3,6 метров в северном направлении. Частичный захват прилегающей территории земельного участка по северо-западной и северо-восточной границам, общей площадью 131 кв.м., сокращение юго-западной и юго-восточной границ, общей площадью 13 кв.м. (Ответ на вопрос №).
Отвечая на вопросы №№, 4 эксперты указали, что установленные несоответствия площади и границ земельного участка с КН 26:30:040311:19 не являются следствием реестровой ошибки, так как установлено, что сведения ЕГРН соответствуют данным Плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, включенных в состав землеустроительного дела 2005 года (том 1 л.д. 140), в части сведений о площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, которая составляет 600 кв.м., а также – в части конфигурации и длин линий сторон земельного участка.
В связи с тем, что в сведениях ЕГРН отсутствует реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:0019, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, варианты установления границ указанного земельного участка экспертами не представлены.
Допрошенная в заседании судебной коллегии эксперт ФИО15 подтвердила выводы проведенной судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:0019 выходят за пределы границ этого земельного участка, имеющихся в материалах землеустроительного дела 2005 года, фактическая площадь этого участка, составляющая 700 кв.м., существенно превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, которая составляет 600 кв.м. Никакой другой графической информации о границах указанного земельного участка, кроме землеустроительного дела 2005 года, не представлено. Поэтому отсутствуют основания для вывода о реестровой ошибке, имеет место захват прилегающей территории.
Заключение судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «ЭкспертПро» ФИО15 и ФИО17 соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт экспертной работы. Стороной истца доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы или ставящих их под сомнение, не представлено. В ходатайстве представителя истцов ФИО18 о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы отказано ввиду отсутствия предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ оснований.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.
В рамках настоящего дела по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что реестровая ошибка в указании границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:0019 отсутствует, имеет место захват прилегающей территории, поскольку фактическая площадь указанного земельного участка, составляет 700 кв.м., и она превышает на 100 кв.м. площадь земельного участка, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), согласно которым площадь земельного участка по пер.Новогоднему, 3, составляет 600 кв.м., что превышает допустимую п░░░░░░░░░░ ░ 0,1 ░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:30:040311:19 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░) 22.03.2004░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26:30:040311, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2004 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. (░.1 ░.░.91).
░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:30:040311:19 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. (░.1 ░.░.128-141). ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░15 ░ ░░░17 (░.3 ░.░.24).
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░░░1 ░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░░░░░, 3, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░░░░░, 3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░░░░░, 3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░░░░░, 3 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.04.2024
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: