Решение по делу № 2-5580/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-5580/2023

УИД № 35RS0010-01-2022-015343-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                     12 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра» к обществу с ограниченной ответственностью «СезонСервис», Попову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору аренды,

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ООО «Терра») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СезонСервис» (далее - ООО «СезонСервис»), Попову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

    Требования мотивировало тем, что 28 ноября 2019 года между ООО «Терра» и ООО «СезонСервис» заключен договор аренды, согласно которому ООО «Терра» (Арендодатель) предоставило ООО «СезонСервис» (Арендатор) нежилое помещение площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В свою очередь, ООО «СезонСервис» обязалось своевременно оплачивать арендную плату по указанному договору. В связи с тем, что арендатор не исполнял свои обязанности по оплате арендных платежей, 24 июня 2022 года арендодателем было вскрыто арендуемое помещение, и установлено, что имущество арендатора отсутствовало, признаков ведения какой-либо деятельности не имелось. По состоянию на 11 октября 2022 года за период с апреля 2022 года по 21 сентября 2022 года долг по арендной плате составляет 45 600 рублей. 28 ноября 2019 года был заключен договор поручительства между ООО «Терра» и Поповым А.А., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать всем своим имуществом за ООО «СезонСервис» по исполнению обязательства в полной мере, возникших из договора аренды заключенного 28 ноября 2019 года. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 27 сентября 2022 года. Претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

    Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СезонСервис», Попова А.А. задолженность по оплате арендных платежей в размере 45 600 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 25 марта 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 29 264 рубля, неустойку начисленную на сумму долга в размере 45 600 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, штрафную неустойку в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей, почтовые расходы в размере 860 рублей 82 копейки, неустойку на основании пункта 8 договора аренды от 28 ноября 2019 года, расходы по демонтажу/монтажу и покупке замка в размере 4 288 рублей 35 копеек.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Терра» по доверенности Громов Н.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик ООО «СезонСервис» о дате и времени рассмотрение дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

    В судебное заседание ответчик Попов А.А. не явился, о дате и времени извещен.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).

        Установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2019 года между ООО «Терра» (Арендодатель) и ООО «СезонСервис» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 20 кв.м, расположенного на 1 этаже находящегося по адресу: <адрес> Срок действия договора с 28 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года (пункт 1.2).

    Из пункта 2.1.2 следует, что арендная плата за предоставленную площадь составляет 8 000 рублей в месяц. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений. Оплата арендной платы производится ежемесячно до 25 числа предшествующего месяца, а за первый месяц не позднее 5 дней с даты заключения договора, независимо от факта получения счета, в кассу или на расчетный счет предприятия.

    ООО «СезонСервис» перестало вносить денежные средства по оплате арендных платежей с апреля 2022 года, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 5.7 договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным уведомлением с подписью о получении за 90 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Доказательств, свидетельствующих о направлении такого уведомления арендатором, в адрес истца не поступило.

В силу пункта 5.5 договора в случае досрочного прекращения договора, договор считается расторгнутым только после подписания акта приема-передачи помещения от арендатора арендодателю, в случае если акт приема-передачи не подписан, арендная плата начисляется до даты подписания такого акта.

До настоящего времени акт приема-передачи сторонами не подписан, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2021 года по 21 сентября 2022 года в размере 45 600 рублей (за апрель – августа – 40 000 рублей (8 000 х 5 месяцев), за сентябрь 5600 рублей) являются обоснованными.

То обстоятельство, что истец 24 июня 2022 года сменил замки, исключив возможность дальнейшего использования арендатором спорного имущества, основанием для освобождения от арендной платы не является, поскольку опровергается условиями договора, а именно пунктом 5.5 договора.

        Согласно пункту 2.5 договора аренды при просрочке внесения арендной платы (в т.ч. арендных платежей) арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

        Согласно расчету истца размер пени за период с 25 марта 2022 года по 11 октября 2022 года, составляет 29 264 рубля, из них: 8 000 рублей за период с 25 марта 2022 года по 11 октября 2022 года на сумму арендного платежа 8 000 рублей, 6 800 рублей за период с 25 апреля 2022 года по 11 октября 2022 года на сумму арендного платежа 8 000 рублей, 5 600 рублей за период с 25 мая 2022 года по 11 октября 2022 года на сумму арендного платежа 8 000 рублей, 4 360 рублей за период с 25 июня 2022 года по 11 октября 2022 года на сумму арендного платежа 8 000 рублей, 3 160 рублей за период с 25 июля 2022 года по 11 октября 2022 года на сумму арендного платежа 8 000 рублей, 1 344 рубля за период с 25 августа 2022 года по 11 октября 2022 года на сумму арендного платежа 5 600 рублей.

Между тем, при расчете пени истцом не был учтен пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотривающей, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года №N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

Таким образом, размер пени за период с 25 марта 2022 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 11 октября 2022 года составляет 2 560 рублей (арендная плата за март 2022 года = 680 рублей (8 000х7 дней просрочки х0,5% + 8 000 х 10 дней просрочки х 0,5%); арендная плата за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года = 1880 рублей (37 600 (8 000х4+5600) х10 дней просрочки х 0,5%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисляемая на сумму долга в размере 45 600 рублей по ставке 0,5 % от задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12 октября 2022 года по день фактической уплаты долга.

Также подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей, предусмотренный пунктом 4.9 договора аренды, согласно которому в случае освобождения помещения без соответствующего уведомления, арендатор обязан единовременно уплатить штраф в размере 10 000 рублей, оплата данной суммы не освобождает арендатора от необходимости направления соответствующего уведомления, передачи помещения по акту приема-передачи.

    Согласно пункту 4.10 договора в случаи несвоевременного возврата арендуемых площадей и иного имущества, арендатор обязан уплатить штрафную неустойку из расчета 3- кратного размера арендной платы за все время расчета.

    Исходы из данного пункта договора, размер штрафной неустойки составляет 24 000 рублей, которая подлежит взысканию, поскольку до настоящего времени помещения в установленном договоре порядке не переданы арендодателю.

    28 ноября 2019 года между Поповым А.А. (поручитель) и ООО «Терра» (кредитор) заключен договор поручительства к договору аренды нежилого помещения от 18 ноября 2019 года, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать всем своим имуществом за ООО «СезонСервис» возникших из договора аренды от 28 ноября 2019 года, заключенного между кредитором и должником (п.1).

    Согласно пункту 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору основного обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Объем ответственности поручителя включает помимо суммы долга по договору основного обязательства сумму процентов, неустойки, пеней, штрафов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя распространяется на обязательства должника, которые существуют на момент подписания договора основного обязательства, а также на обязательства должника, которые возникнут в будущем в течение срока действия договора основного обязательства.

    Поручитель выполняет обязательства по договору поручительства не позднее трех дней с даты получения от кредитора письменного требования с указанием на выполнение должником своих обязательств перед кредитором по договору основного обязательства. При этом письменные требования могут быть направлены почтовым отправлением и считаются полученными поручителем по истечении десяти дней с даты отправки (пункт 7).

    Из пункта 13 договора поручительства следует, что договор поручительства действует до полного исполнения обязательств по договору аренды.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 8 договора поручительства в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, поручитель несет ответственность перед кредитором в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

Данный пункт договора не противоречит нормам права, поскольку гражданское законодательство не исключает возможности предусмотреть в договоре поручительства неустойку в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств. Законодательство также позволяет установить в договоре санкции, например неустойку, за просрочку исполнения поручителем своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 5-КГ15-60).

Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства поручителем также согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Таким образом, в гражданском законодательстве не содержится каких-либо императивных требований об установлении в договоре поручительства только условий, ограничивающих ответственность поручителя. Отсутствует и запрет на согласование условия об уплате поручителем неустойки в связи с просрочкой исполнения собственных обязательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 года № 7242/11 по делу № А14-127/2010-5/32).

Заявляя требование о взыскании неустойки по пункту 8 договора поручительства в размере 5 244 рублей, истец определяет ее период с 19 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года.

Принимая во внимание, установленный законодателем мораторий с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, суд полагает возможным взыскать неустойки лишь за период со 02 октября 2022 года по 11 октября 2022 года, которая составляет 2 280 рублей (45 600 х0,5%х10 дней просрочки).

Согласно пунктам 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание, что истцом понесены убытки в виде расходов на демонтаж/монтаж и замену замка в арендуемом помещении, в размере 4 288 рублей 35 копеек, что подтверждается договором подряда № от 24 июня 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 июня 2022 года №, суд приходит к выводу, что данные убытки подлежат взысканию с арендатора ООО «СезонСервис», поскольку истцом они понесены в результате недобросовестных действий последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом в пункте 12 того же постановления указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2022 года между ООО «Терра» и Филипповой И.М. заключен договор об оказании юридической услуг, по условиям которого последняя обязуется оказать юридические услуги по подготовке, подаче в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «СезонСервис», Попову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

Стоимость услуг составила 30 000 рублей, оплата которых подтверждается расходным кассовым ордером № от 02 сентября 2022 года.

Представление интересов истца ООО «Терра» в суде первой инстанции представляла по доверенности Филиппова И.М., которая принимала участие в судебном заседании 29 ноября 2022 года, в судебных заседаниях 26 июня 2023 года и 12 июля 2023 представлял интересы истца по доверенности Громов Н.Ю.

При обращении в суд с иском истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 118 396 рублей 35 копеек, требования истца удовлетворены частично, на сумму 88 728 рублей 35 копеек.

Поскольку исковые требования ООО «Терра» удовлетворены частично, к заявленным требованиям подлежит принцип пропорциональности, и как следствие ООО «Терра» имеет право на возмещение расходов на представителя в размере 22 482 рубля 54 копейки (88 728,35х30 000: 118396,35).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанций, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 22 482 рубля 54 копейки завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494 рубля 30 копеек и почтовые расходы в размере 645 рублей 11 копеек, которые подтверждены документально.

    Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СезонСервис» ОРГН 1063525098900, Попова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» ОГРН 1023500886661 в солидарном порядке задолженность по арендной плате с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 600 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 25 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 2 560 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, штрафную неустойку в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 645 рублей 11 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 494 рубля 30 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СезонСервис» ОРГН 1063525098900, Попова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» ОГРН 1023500886661 в солидарном порядке неустойку, исчисляемую на сумму долга в размере 45 600 рублей по ставке 0,5% от задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12 октября 2022 года по день фактической уплаты долга.

    Взыскать с ограниченной ответственностью «СезонСервис» ОРГН 1063525098900 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» ОГРН 1023500886661 убытки в размере 4 288 рублей 35 копеек.

    Взыскать с Попова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» ОГРН 1023500886661 неустойку за период со 02 октября 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 2 280 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                     Г.А. Папушина

    Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.