Решение по делу № 2-1245/2016 от 18.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2016 года                             г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Смирновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/16 по иску ООО «ЮгЭкоСервис» к Озманян ФИО7 о взыскании денежных средств, третьи лица- банк ИТБ (ОАО), ОАО «Выборг-Банк»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮгЭкоСервис» обратилось в суд с иском к Озманян ФИО8 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 21.01.2014 г. между Банком ИТБ (ОАО) и ответчиком Озманян Т.А. было заключено соглашение о кредитовании №КК. По указанному соглашению ответчику был выдан кредит в размере 101 514 руб. сроком на 24 месяца под 20% годовых. Обеспечение кредита: поручительство истца и пылесос «Кирби» серии №.

19.03.2014 г. Банк ИТБ (ОАО) по договору цессии (уступки прав требования) №/ПД уступил право требования исполнения обязательств по соглашению о кредитовании ОАО «Выборг-Банк».

Ответчик Озманян Т.А. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с п.п. 4.5.4 соглашения о кредитовании ОАО «Выборг-Банк» имел право требовать досрочного погашения всей задолженности по кредиту при просрочке оплаты ежемесячных платежей на срок свыше 15 дней.

Удовлетворяя требования ОАО «Выборг-Банк» (как поручитель) ООО «ЮгЭкоСервис» платежными поручениями № от 22.04.2014 г., № от 22.04.2014 г., № от 24.04.2014 г., № от 24.04.2014 г., № от 2404.2014 г., № от 24.04.2014 г., № от 25.04.2014 г. перечислил Банку денежные средства в сумме106 996 руб. 01 коп.

Просят взыскать с ответчика Озманян Т.А. денежные средства в размере 106 996, 01 руб., проценты на взысканную судом сумму с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 20%, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Озманян Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справки ответчик Озманян Т.А. зарегистрированной в <адрес> области не значится. Как усматривается из почтовой корреспонденции, возвращенной в адрес суда, ответчик по адресу указанному в иске не проживает. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ для предоставления интересов ответчика Озманян Т.А. адвокат Снурницына Н.В. исковые требования ООО «ЮгЭкоСервис» не признала, поскольку в настоящее время не известно мнение ответчика по предъявленному к ней иску.

Представитель 3-го лица Банка ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель 3-го лица ОАО «Выборг-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В своем отзыве на исковое заявление подтвердили исполнение поручителем ООО «ЮгЭкоСервис» обязательств перед ними в сумме 106 996,01 руб.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014 г. между Банком ИТБ (ОАО) и ответчиком Озманян Т.А. было заключено соглашение о кредитовании №КК. По указанному соглашению ответчику был выдан кредит в размере 101 514 руб. сроком на 24 месяца под 20% годовых. (л.д. 15)

19.03.2014 г. Банк ИТБ (ОАО) по договору цессии (уступки прав требования) №/ПД уступил право требования исполнения обязательств по соглашению о кредитовании ОАО «Выборг-Банк». (л.д. 18-20)

Судом установлено, что банк свои обязательства в части предоставления кредита выполнил, однако ответчиком Озманян Т.А. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, что следует из выписку по счету.

В соответствии с п.п. 4.5.4 соглашения о кредитовании ОАО «Выборг-Банк» имеет право требовать досрочного погашения всей задолженности по кредиту при просрочке оплаты ежемесячных платежей на срок свыше 15 дней.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от 21.01.2014 года заключен договор поручительства с ООО «ЮгЭкоСервис», в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору в том же объеме как и заемщик

В судебном заседании установлено, что ООО «ЮгЭкоСервис» платежными поручениями № от 22.04.2014 г., № от 22.04.2014 г., № от 24.04.2014 г., № от 24.04.2014 г., № от 2404.2014 г., № от 24.04.2014 г., № от 25.04.2014 г. перечислил Банку денежные средства в сумме106 996 руб. 01 коп. в счет погашения задолженности Озманян Т.А. перед Банком (л.д. 51-57)

           В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи ответственностью за должника.

Учитывая, что поручителем в лице ООО «ЮгЭкоСервис» исполнены обязательства Озманян Т.А. по кредитному соглашению №КК от 21.01.2014 года, они вправе требовать Озманян Т.А. взыскания денежных средств в исполненном ими размере, а именно 106 996,01 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 20% годовых, поскольку данное требование не основано на законе.

Как указано выше в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Учитывая изложенное, при выплате поручителем задолженности к нему переходит право требования исполненного им по кредитному договору, право требования взыскания процентов по установленной в кредитном договоре ставки, у них не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮгЭкоСервис» к Озманян ФИО9 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Озманян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЮгЭкоСервис» денежные средства в размере 106 996 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей, а всего в сумме 110 336,01 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2016 года.     

                Судья:                                                                                         М.Г. Каменская