Решение по делу № 2-2570/2018 от 31.01.2018

№ 2-2570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года в г. Сыктывкаре дело по иску Потапова С.Н. к Пилипчуку Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Потапов С.Н. обратился в суд с иском к Пилипчуку Ю.В. о расторжении договора займа от ** ** ** № ..., заключенного между ... А.Г. и Пилипчуком Ю.В., взыскании суммы долга по договору займа в размере 1766000 руб., неустойки

В судебном заседании Потаповым С.Н. представлено заявление об отказе от исковых требований к Пилипчуку Ю.В. в части расторжения договора займа от ** ** ** № ..., в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, дважды в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что между ... А.Г. и Пилипчуком Ю.В. заключен письменный договор беспроцентного займа от ** ** ** № ..., в соответствии с которым Пилипчуку Ю.В. был предоставлен беспроцентный займ в размере ...., который заемщик обязался вернуть в срок до ** ** **

В договоре имеется расписка Пилипчука Ю.В. в получении денежных средств по договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, обязанность по доказыванию факта и срока возврата займа лежит на заемщике.Доказательств возврата суммы займа по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

** ** ** между ... А.Г. и Потаповым С.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ... А.Г. передал Потапову С.Н. права требования задолженности Пилипчука Ю.В. в размере ...., возникшей на основании договора беспроцентного займа от ** ** ** № ..., заключенного между ... А.Г. и Пилипчуком Ю.В.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор беспроцентного займа от ** ** ** № ... не содержит условий о запрете кредитору уступать права требования к заемщику по указанному договору третьим лицам.

Судом установлено, что Потапов С.Н. 15.03.2017 письменно уведомил Пилипчука Ю.В. о состоявшейся уступке прав требования по договору беспроцентного займа от ** ** ** № ... и потребовал в 5-дневный срок со дня получения уведомления перечислить сумму задолженности по займу на указанный им счет карты.

Уведомление, направленное по адресу места жительства ответчика, не было им получено и возвращено в адрес истца за истечением срока хранения 19.04.2017. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом уведомленным о перемене кредитора в обязательстве.

Учитывая изложенное, суд признает требования Потапова С.Н. к Пилипчуку Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ** ** ** № ... в размере 1766000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 договора беспроцентного займа от ** ** ** № ... в случае невозвращения указанной в п. 1.1. договора суммы займа в определенный п. 2.2 договора срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Так как договором цессии не предусмотрен запрет на переход к цессионарию права на получение от заемщика договорной неустойки, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.06.2016 и по день рассмотрения спора

Размер неустойки составит:

1766000 * 0,05% * 666 д. = 588078 руб.

Указанный размер неустойки суд не признает чрезмерным, поскольку он соответствует сумме задолженности по договору и периоду просрочки, размер процентов по неустойке составляет 18,25 % в год, что соответствует требованиям разумности.

Кроме того, поскольку договор предусматривает уплату заемщиком неустойки по день фактического возврата суммы займа, с Пилипчука Ю.В. надлежит производить взыскание в пользу Потапова С.Н. неустойки по договору займа от ** ** ** № ... в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2018 по день полного возврата суммы задолженности по договору займа.

Истцом в ходе производства по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере 1730 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пилипчука Ю.В. в пользу Потапова С.Н. задолженность по договору займа от ** ** ** № ..., заключенному между А.Г. и Пилипчуком Ю.В., в сумме 1766000 руб., неустойку за период с 01.06.2016 по 28.03.2018 в сумме 588078 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб.

Производить взыскание с Пилипчука Ю.В. в пользу Потапова С.Н. неустойки по договору займа от ** ** ** № ... в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2018 по день полного возврата суммы задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                             Е.В. Никитенкова