Решение по делу № 2-3380/2022 от 16.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2- 3380/2022 по иску Малютина Андрея Владимировича к Чудновец Петру Ивановичу об оспаривании решения общего собрания собственников,

Установил:

Малютин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чудновец П.И. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений нежилого здания «Подземная автостоянка с блоком обслуживания и инженерно-техническим обеспечением», расположенного по адресу: <адрес> В обоснование указанных требований указал, что он является собственником нежилых помещений в указанном здании. Право собственности подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Общая площадь всего нежилого здания - 6343,9 кв.м.

26.08.2021г. по инициативе Чудновца П.И. проведено внеочередное собрание собственников помещений нежилого здания, приняты ряд решений, в том числе, по распоряжению общим имуществом, заключение договоров с РСО.

При этом указанные решения приняты в отсутствие необходимого кворума. На собрании 26.08.201г. истец не присутствовал, доверенность на предоставление его интересов третьим лицам не оформлял. В нарушение норм действующего законодательства инициатор собрания Чудновец П.И. его с принятыми решениями не ознакомил.

На основании изложенных обстоятельств, обратившись в суд, истец просил признать недействительными (ничтожными) все решения общего собрания собственников помещений нежилого здания «Поземная автостоянка с блоком обслуживания и инженерно-техническим обеспечением», расположенного по адресу: <адрес> проведенного 26.08.2021г.

Истец Малютин А.В. и его представитель Лаптев Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Рожнова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. При этом пояснила, что решения, принятые на оспариваемом собрании, не исполнялись, так как кворум отсутствовал, графы в протоколе не заполнены и протокол является ничтожным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О - в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что он является собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании «Подземная автостоянка с блоком обслуживания и инженерно-техническим обеспечением», по адресу: <адрес>, общей площадью - 6343,9 кв.м.

26.08.2021г. проводилось общее собрание собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании «Подземная автостоянка с блоком обслуживания и инженерно-техническим обеспечением», по адресу: <адрес>, в котором он участие не принимал.

С решением собрания не согласен и считает его ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2021г. действительно проведено оспариваемое общее собрание.

Согласно протоколу №1 от 26.08.2021г.:

- общая площадь помещений, принадлежащих собственникам – 7158,4 кв.м;

- в общем собрание приняли участие (заполнили и сдали решения голосования) лично или через представителей – 7 собственников, которые в совокупности обладают 3764,3 кв.м от общей площади помещений, что равно 52% (цифра 2 исправлена очевидно с цифры 0) голосов от общего числа голосов, которыми обладают все собственники помещений;

- кворум имеется.

Приняты следующие решения:

1.     Избрать Чудновца П.И. председателем очередного общего собрания собственников помещений по <адрес>, уполномоченного подписывать протокол настоящего собрания и иные документы, связанные с проведением собрания.

ЗА – 100%;

ПРОТИВ - ___%;

ВОЗДЕРЖАЛСЯ-_______%;

Избрать Копылова Д.С. секретарем очередного общего собрания собственников помещений по <адрес>, уполномоченного подписывать протокол настоящего собрания и иные документы, связанные с проведением собрания.

ЗА – 100%;

ПРОТИВ - ___%;

ВОЗДЕРЖАЛСЯ-_______%;

2.     Избрать членами счетной комиссии:

- Копылов Д.С.

ЗА – 100%;

ПРОТИВ - ___%;

ВОЗДЕРЖАЛСЯ-_______%;

- Кравченко С.Р.

ЗА – 100%;

ПРОТИВ - ___%;

ВОЗДЕРЖАЛСЯ-_______%.

3.                                  Избрать представителя из числа собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>Г на открытие расчетного счета в ПАО «Сбербанк» и возложение на избранного представителя полномочий на совершение операций по счету – Чудновец П.И.

ЗА – 100%;

ПРОТИВ - ___%;

ВОЗДЕРЖАЛСЯ-_______%.

4. Утверждение отчета за 2020г. о финансовой деятельности здания, расположенного по адресу: <адрес>Г. Отчет предоставляет представитель собственников нежилых помещений Шадурова Л.К.

ЗА – 100%;

ПРОТИВ - ___%;

ВОЗДЕРЖАЛСЯ-_______%.

5. Утвердить размер платы за содержание нежилого помещения с 01.01.2022г. в размере 20 рублей за 1 кв.м общей площади.

ЗА – 100%;

ПРОТИВ - ___%;

ВОЗДЕРЖАЛСЯ-_______%.

6. Утвердить размер платы за текущий ремонт помещения с 01.01.2021г. в размере 10 рублей за 1 кв.м общей площади.

ЗА – 100%;

ПРОТИВ - ___%;

ВОЗДЕРЖАЛСЯ-_______%.

7. Решить проведение капитального ремонта общего имущества в здании. Утвердить перечень услуг и видов работ по капитальному ремонту общего имущества в здании по адресу: <адрес>,Г: 1) ремонт кровли здания; 2) восстановление системы пожаротушения.

ЗА – 100%;

ПРОТИВ - ___%;

ВОЗДЕРЖАЛСЯ-_______%.

8. Определить источники финансирования капитального ремонта общего имущества в здании по адресу: <адрес>,Г: 1) ремонт кровли здания; 2) восстановление системы пожаротушения за счет целевых взносов. Целевой сбор будет рассчитываться исходя из площади, принадлежащей собственникам нежилых помещений, путем перечисления на специальный счет в ПАО «Сбербанк».

ЗА – 100%;

ПРОТИВ - ___%;

ВОЗДЕРЖАЛСЯ-_______%.

9. Собрать средства на текущий ремонт нежилого помещения в течение ____дней со дня подписания протокола собрания.

ЗА – _______%;

ПРОТИВ - ___%;

ВОЗДЕРЖАЛСЯ-_______%.

10. Утвердить распределение денежных средств от аренды мест общего пользования (арендатор ПАО «Мегафон»).

ЗА – 100%;

ПРОТИВ - ___%;

ВОЗДЕРЖАЛСЯ-_______%.

В качестве одного из оснований признания оспариваемого решения общего собрания недействительным (ничтожным), истец указывает на отсутствие кворума.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1 (принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете), 4.2 части 2 статьи 44 (принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме) настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца (л.д.81), составленному исходя из данных, указанных в списке собственников помещений по адресу: М.Жукова, 35Г, принявших участие в заочном голосовании общего собрания (л.д.82), участие приняли 7 собственников, обладающих в совокупности площадью 2779,02 кв.м из общей площади помещений, принадлежащих всем собственникам, что составляет 38,8% голосов от общего числа голосов, которыми обладают все собственники помещений.

Согласно положений ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем судом принимается.

Следовательно, установленным является то обстоятельство, что необходимый для принятия решений кворум отсутствовал, в связи с чем принятые на собрании 26.08.2021г. решения являются ничтожными.

Согласно п.п. 3, 4 ст.181.4 ГК РФрешение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец на собрании не присутствовал и участие в голосовании не принимал. Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН, представленной в материалы дела Малютин А.В. является собственником нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец относится к числу лиц, обладающих правом на обжалование рассматриваемого решения общего собрания.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное, а также признание иска ответчиком, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 181.1-181.5 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Малютина Андрея Владимировича к Чудновец Петру Ивановичу об оспаривании решения общего собрания собственников удовлетворить.

Признать ничтожными решения собрания собственников помещений нежилого здания «Подземная автостоянка с блоком обслуживания и инженерно-техническим обеспечением», расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1 от 26.08.2021г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со для изготовления окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 10.08.2022г.

Судья О.В. Никулкина